股东资格确认纠纷 （2017）皖01民再59号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第二十二条规定“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”但目标公司是否能够向人民法院主张否定当事人的股东资格，并无法律明文规定。因此，原裁定作出不宜以司法裁判方式对否定当事人的股东资格进行认定的结论，再审不宜进行变更。本案中，六被申请人系外经公司2002年进行设立登记及2003年进行变更登记时登记的股东的事实，双方均无异议。由于外经公司在企业改制及增资扩股过程中操作不规范，形成了外经公司自然人股东名下的出资实际系改制前及改制后的外经公司交纳至验资账户的客观事实。因外经公司系目标公司，其不可能成为本公司的股东。在公司注册资本无变化情况下，目标公司与股权或者股权利益归属的争议，当属不具有直接的利害关系。本院原二审综合2014年六被申请人已经不是外经公司的登记股东等因素，裁定驳回外经公司的起诉，并无不当。综上，外经公司的再审理由不能成立。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：维持本院（2016）皖
摘要
安徽省外经建设（集团）有限公司、崔强股东资格确认纠纷再审民事裁定书 股东资格确认纠纷
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖01民再59号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽省外经建设（集团）有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路28号，统一社会信用代码913400001489431792（3-5）。法定代表人：蒋庆德，该公司董事长。委托诉讼代理人：安超，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，安徽睿正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）……