物业服务合同纠纷 （2016）渝05民终2378号

物业公司、昭军公司双方自第一次签订协议进行合作发生纠纷，经法院判决后，双方再次签订协议，该协议的实质是明确了昭军公司系朝阳花园小区D栋的实际管理人，物业公司只是名义上的管理人，该协议的签订系双方真实意思的表示，合法有效，物业公司、昭军公司均应严格遵守，故物业公司在管理该物业期间发生的费用均应当由昭军公司承担并支付,但给付金额的多少，应根据发生的费用据实结算。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。但在本案中，物业公司针对自己的诉讼请求，仅仅提供了自己制作的工资表及费用汇总表予以证明，并未提供其他证据予以佐证，物业公司的证据不足以证明物业公司的观点，且昭军公司在审理中亦不予认可，故物业公司应承担举证不能的责任，对物业公司的请求，应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回重庆宗山物业管理有限公司的诉讼请求。本案一审案件受理费760元，由重庆宗山物业管理

物业公司、昭军公司双方自第一次签订协议进行合作发生纠纷，经法院判决后，双方再次签订协议，该协议的实质是明确了昭军公司系朝阳花园小区D栋的实际管理人，物业公司只是名义上的管理人，该协议的签订系双方真实意思的表示，合法有效，物业公司、昭军公司均应严格遵守，故物业公司在管理该物业期间发生的费用均应当由昭军公司承担并支付,但给付金额的多少，应根据发生的费用据实结算。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。但在本案中，物业公司针对自己的诉讼请求，仅仅提供

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终2378号上诉人(原审原告）重庆宗山物业管理有限公司。法定代表人王泽万，经理。委托代理人赵和平委托代理人张庆渝被上诉人（原审被告）重庆昭军房地产开发有限责任公司。法定代表人吴怀昭，经理。委托代理人曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。上诉人重庆宗山物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被上诉人重庆昭军房地产开发有限责任司（以下简称昭军公司）物……