合同纠纷 （2015）贺民二终字第537号

本案的争议焦点是被上诉人主张上诉人返还置换费是否有法律依据。本案中，嘉亿公司与恒基公司之间是委托销售合同关系，嘉亿公司与黄思飘之间是商品房预约合同关系。恒基公司是基于与嘉亿公司的委托销售关系代为收取黄思飘的房屋定向开发合作金，并收取置换金。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案恒基公司与黄思飘之间并不成立居间合同关系。一审认定恒基公司与黄思飘是居间合同关系不当，本院予以纠正。恒基公司主张该置换费属于居间报酬与事实不符，本院不予采纳。因嘉亿公司与被上诉人黄思飘的预约合同已经解除，根据《中华人民共和国合同法》九十七条的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。恒基公司基于与嘉亿公司的委托合同关系收取被上诉人的置换费，且嘉亿公司并未委托恒基公司收取该费用，恒基公司收取该费用无法律依据，依法应当将该款项退还被上诉人。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但实体处理结果正确，上诉人上诉请求理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

本案的争议焦点是被上诉人主张上诉人返还置换费是否有法律依据。本案中，嘉亿公司与恒基公司之间是委托销售合同关系，嘉亿公司与黄思飘之间是商品房预约合同关系。恒基公司是基于与嘉亿公司的委托销售关系代为收取黄思飘的房屋定向开发合作金，并收取置换金。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案恒基公司与黄思飘之间并不成立居间合同关系。一审认定恒基公司与黄思飘是居间合同关系不当，本院予以纠正。恒基公司主张该置换费属于居间报酬与事实不符，本院不予采纳。因嘉亿公司与被上诉人黄思飘的预约合同已经解除，根据《中华人民共和国合同法》九十七条的规定，合同解除后，已经

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民二终字第537号上诉人（一审被告）：贺州市恒基房地产经纪有限公司，住所地：贺州市鞍山西路68号灵峰翠苑小区4号楼l02号商铺。法定代理人：刘丰，总经理。委托代理人：叶沼泷，广西灵丰律师事务所律师。委托代理人：张慧斯，该公司职员。被上诉人（一审原告）：黄思飘，1986午6月23日出生。委托代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。一审被告……