股东出资纠纷 （2014）泉民终字第2665号

上诉人提交的该份证据在原审时被辜志辉、辜鹏辉证实乃事后补签，且上诉人辜忠民未在其上签名确认。该份证据不足以证明本案讼争的权利义务关系，本院不予采纳。二审期间双方当事人的争议焦点是：1.上诉人辜忠民是否应按2008年8月2日股东决议履行出资义务并支付利息；2.原审程序是否违反法定程序。双方当事人对争议焦点的意见如其上诉主张及答辩意见。关于上诉人辜忠民是否应按2008年8月2日股东决议履行出资义务并支付利息的问题。本院认为，关键在以下几方面：一、仅有复印件的该份决议的真实性是否应予认定。首先，从原审时辜忠民的抗辩来看，其提出“本案实为自然人之间未按协议约定履行合作投资义务，是自然人之间的债权债务法律关系，属另一法律关系。”“该决议是四人参加会议，其中两人辜志辉、辜鹏辉不是公司股东，无权共同就公司资本进行约定。股东决议中关于股东投入股金事项，没有经过合法有效的全体公司股东表决，有百分之五十的公司股东即辜桂祥、辜汉祥没有参加股东会，程序显然不合法。”上述辩解表明，辜忠民对其与辜志辉、辜鹏辉、蔡培清签订了该份决议并无异议，只是对该份决议的法律性质持有异议。其次，从原审第三人的陈述来看，辜志辉、蔡

上诉人提交的该份证据在原审时被辜志辉、辜鹏辉证实乃事后补签，且上诉人辜忠民未在其上签名确认。该份证据不足以证明本案讼争的权利义务关系，本院不予采纳。二审期间双方当事人的争议焦点是：1.上诉人辜忠民是否应按2008年8月2日股东决议履行出资义务并支付利息；2.原审程序是否违反法定程序。双方当事人对争议焦点的意见如其上诉主张及答辩意见。关于上诉人辜忠民是否应按2008年8月2日股东决议履行出资义务并支付利息的问题。本院认为，关键在以下几方面：一、仅有复印件的该份决议的真实性是否应予认定。首先，从原审时辜忠民的抗辩来看，其提出“本案实为自然人之间未按协议约定履行合作投资义务，是自然人之间的债权债务法

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第2665号上诉人（原审被告）辜忠民，男，汉族，1959年10月15日出生，住福建省泉州市。委托代理人胡适荣，福建真诚人律师事务所律师。委托代理人王清木，福建闽荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）福建惠安县协隆鞋业有限公司，住所地福建省泉州市惠安县城南工业区。组织机构代码：73801969-9。法定代表人辜桂祥，总经理。委托代理人ＸＸ……