买卖合同纠纷 （2018）苏02民辖终164号
裁判要旨
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方签订的合同中，对合同履行地并未明确约定，目前笃晟公司的诉讼请求为支付货款，金恒公司认为合同履行地就是货物送达地的意见，并无法律依据。根据民事诉讼法关于合同履行地的规定，在对合同履行地约定不明或没有约定情况下，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地即为合同履行地。现笃晟公司起诉要求金恒公司支付相应货款，笃晟公司作为接受货币一方，笃晟公司所在地即为合同履行地，笃晟公司所在地系法院辖区，故笃晟公司选择在法院提起诉讼符合“由合同履行地人民法院管辖”的法律规定。综上，法院对本案有管辖权，金恒公司对管辖权提出异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回金恒公司对本案管辖权提出的异议。金恒公司上诉称，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至建湖县人民法院审理。事实与理由：原审法院错误地认定合同约定的交货地点不是合同履行地，还认为双方对合同的履行地未明确约定，货物的运送地是合同履行地无法律依据，机
摘要
无锡笃晟科技有限公司与盐城金恒钢结构工程有限公司管辖裁定书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民辖终164号上诉人（原审被告）：盐城金恒钢结构工程有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县沿河镇工业园高明南路99号。法定代表人：王春。被上诉人（原审原告）：无锡笃晟科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道太科园安置区。法定代表人：谢晓芳，该公司总经理。上诉人盐城金恒钢结构工程有限公司（以下简称金恒公司）与被上诉人无锡笃晟科技有限公司（……