行政处罚 （2019）辽06行终160号

被告依据《中华人民共和国安全生产法》相关规定对原告作出行政处罚决定有职权依据。本案的争议焦点是，被告作出案涉行政处罚决定所依据的事实是否清楚、证据是否确凿、适用法律是否正确。其中关键性的问题，就是本案是否构成生产安全事故。为此，被告必须举证证明张悦涛死亡的根本原因是这次事故导致的。被诉行政行为系涉及原告重大权益的行政处罚决定，本案处理结果对原告权益影响重大。所以，合法性审查中应要求被告尽到更充分的举证义务，对违法事实的证明标准应追求并尽量达到确凿无疑、排除合理怀疑的程度。本案被诉行政处罚决定的基础事实是：张悦涛在作业时触电死亡。被告认定该事实所依据的主要证据有：证人李胜波、郑某、宋某、孙某、刘某、张某、李某、王某、汪某、肖某、魏某、高某证言；张悦涛的住院病案、诊断书、居民死亡医学证明书；事故现场照片；协议书；收交据、转账记录；《张悦涛触电死亡事故现场勘查情况》。综合分析上述证据：从证据内容看，没有证明张悦涛摔伤过程的内容因而不能够确定摔伤的致因；从证据的特点看，上述证据中没有权威机构出具的死亡原因医学分析报告，不能够明确死因；从证据的性质看，上述证据是间接证据，不具有直接证明待证事实的

被告依据《中华人民共和国安全生产法》相关规定对原告作出行政处罚决定有职权依据。本案的争议焦点是，被告作出案涉行政处罚决定所依据的事实是否清楚、证据是否确凿、适用法律是否正确。其中关键性的问题，就是本案是否构成生产安全事故。为此，被告必须举证证明张悦涛死亡的根本原因是这次事故导致的。被诉行政行为系涉及原告重大权益的行政处罚决定，本案处理结果对原告权益影响重大。所以，合法性审查中应要求被告尽到更充分的举证义务，对违法事实的证明标准应追求并尽量达到确凿无疑、排除合理怀疑的程度。本案被诉行政处罚决定的基础事实是：张悦涛在作业时触电死亡。被告认定该事实所依据的主要证据有：证人李胜波、郑某、宋某、孙某、刘

辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽06行终160号 上诉人（原审被告）：东港市应急管理局，住所地东港市东港南路136号。 法定代表人：王昌盛，系该局局长。 委托代理人：于炜，系该局执法大队大队长。 委托代理人：刘清华，系辽宁宝仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丹东市泓海米业有限公司，住所地东港市孤山镇庙岭村。 法定代表人：李胜波，系该公司经理。 委托代理人：张华，……