合同纠纷 （2021）赣10民终447号

本案属于土地承包经营权转包合同引发的纠纷，本案的争议焦点是：一、合同的主体是谁？二、合同是否已全面履行？三、本案是否已过诉讼时效？对于第一个争议焦点合同的主体是谁，因李南山主张涉案山地在转让前是其一人承包的，而新塔公司主张实际承包人是李南山和案外人戴建平，故需确认戴建平和李南山对涉案山地是否是共同承包关系。经查，涉案山地转包前李南山与戴建平在涉案山地有共建猪场的经营行为，工人工资也是由戴建平支付的。且涉案山地所用电变压器和高压电力线路计电表开户名一直为戴建平，直到2020年6月新塔公司更改了用户名为公司。其次，从李南山、新塔公司告双方均提交的2015年5月25日，李南山、戴建平作为甲方与作为乙方的江西新塔园艺观光园有限公司的《补充协议》可以认定，无论是李南山还是新塔公司都对于戴建平作为甲方的身份并未提出异议，虽然戴建平在最后落款签字处未签名，但李南山、新塔公司均未否认其作为该补充协议的当事方的身份，且约定该补充协议是《李南山山地使用权转包合同》的补充，与主合同一并执行，具有相同法律效力。再次，李南山与戴建平2015年9月28日的《协议书》电子版（显示该文书最后修改时间为2015年9月2

本案属于土地承包经营权转包合同引发的纠纷，本案的争议焦点是：一、合同的主体是谁？二、合同是否已全面履行？三、本案是否已过诉讼时效？对于第一个争议焦点合同的主体是谁，因李南山主张涉案山地在转让前是其一人承包的，而新塔公司主张实际承包人是李南山和案外人戴建平，故需确认戴建平和李南山对涉案山地是否是共同承包关系。经查，涉案山地转包前李南山与戴建平在涉案山地有共建猪场的经营行为，工人工资也是由戴建平支付的。且涉案山地所用电变压器和高压电力线路计电表开户名一直为戴建平，直到2020年6月新塔公司更改了用户名为公司。其次，从李南山、新塔公司告双方均提交的2015年5月25日，李南山、戴建平作为甲方与作为乙

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣10民终447号上诉人（原审原告）：李南山，男，1955年3月11日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县，委托诉讼代理人：叶发全，男，1975年11月8日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县，系上诉人的女婿，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：江西新塔园艺观光园有限公司，住所地：江西省抚州市金溪县对桥镇汤家村，统一社会信用代码913610275……