行政征收 （2021）最高法行申2686号

温秀珍、白立冬一审诉讼请求为要求平房区政府、哈尔滨经开区管委会支付合力公司与温秀珍、白立冬分别于2012年5月2日和2012年6月20日签订的案涉前后两份《征地补偿协议书》之间的差额款。结合温秀珍、白立冬的诉讼请求，二审法院认定本案争议焦点是平房区政府是否应当履行合力公司与温秀珍、白立冬于2012年5月2日签订的前一份《征地补偿协议书》，并无不当。根据本案业已查明的事实，合力公司与温秀珍、白立冬于2012年6月20日签订新的协议并履行完毕，在该协议效力未被否定情况下，一审、二审法院认定温秀珍、白立冬主张履行2012年5月2日《征地补偿协议书》缺乏事实与法律依据，进而判决驳回温秀珍、白立冬诉讼请求和上诉，并无不当。 综上，温秀珍、白立冬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人温秀珍、白立冬的再审申请。 审判长　　祝二军 审判员　　阎　巍 审判员　　杨　迪 二〇二一年三月二十九日 书记员　　凌白羽

温秀珍、白立冬一审诉讼请求为要求平房区政府、哈尔滨经开区管委会支付合力公司与温秀珍、白立冬分别于2012年5月2日和2012年6月20日签订的案涉前后两份《征地补偿协议书》之间的差额款。结合温秀珍、白立冬的诉讼请求，二审法院认定本案争议焦点是平房区政府是否应当履行合力公司与温秀珍、白立冬于2012年5月2日签订的前一份《征地补偿协议书》，并无不当。根据本案业已查明的事实，合力公司与温秀珍、白立冬于2012年6月20日签订新的协议并履行完毕，在该协议效力未被否定情况下，一审、二审法院认定温秀珍、白立冬主张履行2012年5月2日《征地补偿协议书》缺乏事实与法律依据，进而判决驳回温秀珍、白立冬诉讼请

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2686号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温秀珍，女，1961年12月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白立冬，男，1984年11月3日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。 二申请人共同委托诉讼代理人：苟学志，黑龙江磊源律师事务所律师。 二申请人共同委托诉讼代理人：唐小雨，……