装饰装修合同纠纷 （2017）粤01民终5135号

《施工合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格遵照履行。虽然悦力健身室抗辩认为工程预算单并非《施工合同》的附件，但是该预算单的预算金额为40949.6元，《施工合同》约定的合同价款为取整后的40900元，两者相差无几；而且《施工合同》明确约定其附件之一为工程预算书，此外悦力健身室亦确认畅宇公司曾通过微信向其发送过该预算单。因此，对于畅宇公司主张认为其提交的预算总价为40949.6元的工程预算单为《施工合同》附件的诉讼主张，理据充分，一审法院予以采纳。关于《施工合同》约定的40900元工程总价款是否为固定包干价的问题。首先，《施工合同》仅仅约定合同价款为40900元，并未明确其是否为固定包干价；其次，《施工合同》于价款及结算工程部分明确约定双方商定该合同为固定单价合同，并非固定总价合同，即工程结算时，工程量根据双方预算书中确认的计量方式按实结算，承包范围内的项目单价按照双方确定的预算单价不作任何调整；最后，《施工合同》之附件工程预算单中温馨提示部分，亦明确载明工程结算时以实际施工项目及所做工程量为标准，单价以该报价为准。因此，对于悦力

《施工合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格遵照履行。虽然悦力健身室抗辩认为工程预算单并非《施工合同》的附件，但是该预算单的预算金额为40949.6元，《施工合同》约定的合同价款为取整后的40900元，两者相差无几；而且《施工合同》明确约定其附件之一为工程预算书，此外悦力健身室亦确认畅宇公司曾通过微信向其发送过该预算单。因此，对于畅宇公司主张认为其提交的预算总价为40949.6元的工程预算单为《施工合同》附件的诉讼主张，理据充分，一审法院予以采纳。关于《施工合同》约定的40900元工程总价款是否为固定包干价的问题。首先，《施工合同》仅仅约

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终5135号上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市番禺区大石悦力健身室，经营场所广州市番禺区大石街南大路***号209-218。经营者：吴某，系该公司负责人。委托代理人：潘伟峰，系广东富临国泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市畅宇装饰设计工程有限公司，住所深圳市南山区。法定代表人：杨某，系该公司总经理。委托代理人：扈林……