财产保险合同纠纷 （2017）黔01民终1255号

被上诉人韦永超提供的鉴定书为交警队委托，予以采信。上诉人认为两份报告不能以是否为交警队委托而决定证明力，因两家鉴定机构及相关鉴定人员都有相关鉴定资质，所以两份鉴定报告证明力是相同的，且在一审中被上诉人韦永超拒绝再次鉴定。因此上诉人认为一审法院以交警队委托而采信被上诉人的鉴定报告并判决上诉人承担房屋损失费及鉴定费156027元属明显的认定事实不清，适用法律错误。对于房屋损失上诉人申请由法院、上诉人及被上诉人三方重新委托鉴定。综上，原审法院判决认定事实不清，判决没有法律依据，损害了上诉人的合法权益，带来严重经济损失，请求二审法院公正判决。被上诉人韦永超辩称，一审法院判决公正合理，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。韦永超向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告贵Ｃ×××××号车辆维修费（59768元）、驾驶员韦永超医疗费（3383.8元）、误工费14940元（90天×166元）、护理费900元（10天×90元）、住院期间生活补助费1000元（10天×100元）和钱光远房屋损失费（141027元）及鉴定费15000元，合计人民币236018.8元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定

被上诉人韦永超提供的鉴定书为交警队委托，予以采信。上诉人认为两份报告不能以是否为交警队委托而决定证明力，因两家鉴定机构及相关鉴定人员都有相关鉴定资质，所以两份鉴定报告证明力是相同的，且在一审中被上诉人韦永超拒绝再次鉴定。因此上诉人认为一审法院以交警队委托而采信被上诉人的鉴定报告并判决上诉人承担房屋损失费及鉴定费156027元属明显的认定事实不清，适用法律错误。对于房屋损失上诉人申请由法院、上诉人及被上诉人三方重新委托鉴定。综上，原审法院判决认定事实不清，判决没有法律依据，损害了上诉人的合法权益，带来严重经济损失，请求二审法院公正判决。被上诉人韦永超辩称，一审法院判决公正合理，认定事实清楚，适用

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终1255号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址贵州省贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦21楼A.B座。负责人：杨飞鸿，系该公司负责人。委托诉讼代理人：申仙情，该公司职员。被上诉人(原审原告):韦永超，男，汉族，1991年12月8日生，住贵州省习水县。上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司(以下简称阳……