相邻关系纠纷 （2017）闽02民终2894号

本案焦点系是否属于重复诉讼。首先，在（2014）思民初字第16804号案件中，凌鹭生诉求“李磊将该排气扇搬到该房间内设置的水泥排烟管道内”，与本案的诉求“李磊将该排气扇拆除”，二者的本质都是将排气扇从现有的位置拆除，均属于排除妨碍；前案中凌鹭生关于精神损害赔偿的诉讼请求，并不影响其他诉求的重复性。其次，两案诉求的事实与依据均为李磊安装在卫生间的排气扇噪音大、油烟大，严重影响了凌鹭生的生活。凌鹭生本次诉讼主张排气扇产生的噪音与污染比此前更加严重，但未进行举证。故本案与前案的事实与依据相同。即前案与本案当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，依法属于重复诉讼。凌鹭生的其余上诉理由涉及到本案的实体审理问题，以及对前案审判的异议，不属于本案程序审查的范畴。故凌鹭生的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　刘文珍审 判 员　李向阳审 判 员　胡林蓉二〇一七年七月十一日代书记员　黄亚君附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国民

本案焦点系是否属于重复诉讼。首先，在（2014）思民初字第16804号案件中，凌鹭生诉求“李磊将该排气扇搬到该房间内设置的水泥排烟管道内”，与本案的诉求“李磊将该排气扇拆除”，二者的本质都是将排气扇从现有的位置拆除，均属于排除妨碍；前案中凌鹭生关于精神损害赔偿的诉讼请求，并不影响其他诉求的重复性。其次，两案诉求的事实与依据均为李磊安装在卫生间的排气扇噪音大、油烟大，严重影响了凌鹭生的生活。凌鹭生本次诉讼主张排气扇产生的噪音与污染比此前更加严重，但未进行举证。故本案与前案的事实与依据相同。即前案与本案当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，依法属于重复诉讼。凌鹭生的其余上诉理由涉及到本案的实体审

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终2894号上诉人（原审原告）凌鹭生，男，1948年9月28日出生，汉族，住厦门市思明区。被上诉人（原审被告）李磊，男，1969年6月17日出生，汉族，住厦门市思明区。上诉人凌鹭生因与被上诉人李磊相邻关系纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初15551号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年6月15日立案后，依……