业主知情权纠纷 （2016）粤03民终5471号

深茂物业公司要求里仁府业委会向其公开业主大会期间与会业主所投的全部表决票，在法律法规、司法解释对此均无明文规定的情形下，深茂物业公司必须证明该请求的必要性、正当性。而深茂物业公司提交的证据不能证明表决程序中存在里仁府业委会诱导业主投票等深茂物业公司诉称的4个问题，不能证明其诉求的必要性。而且，深茂物业公司的身份同时是小区物业管理人，在没有证据证明投票有可能造假、作弊的前提下，向深茂物业公司公开与会业主的全部表决票，不利于保护业主隐私，深茂物业公司的诉求缺乏正当性。里仁府业委会的答辩意见合法合理，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回深圳市深茂物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由深茂物业公司负担。本院对一审法院查明事实予以确认。本院另查明，本案一审期间当事人确认涉案里仁府小区业主大会期间与会业主的表决票现在业委会办公室封箱保存。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主请求公布、查阅管理规约、业主大会议事规则、业主大会或者业主委员会的决定及会议记录以及其他应当向业主公开的情况和资料

深茂物业公司要求里仁府业委会向其公开业主大会期间与会业主所投的全部表决票，在法律法规、司法解释对此均无明文规定的情形下，深茂物业公司必须证明该请求的必要性、正当性。而深茂物业公司提交的证据不能证明表决程序中存在里仁府业委会诱导业主投票等深茂物业公司诉称的4个问题，不能证明其诉求的必要性。而且，深茂物业公司的身份同时是小区物业管理人，在没有证据证明投票有可能造假、作弊的前提下，向深茂物业公司公开与会业主的全部表决票，不利于保护业主隐私，深茂物业公司的诉求缺乏正当性。里仁府业委会的答辩意见合法合理，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回深圳市深茂物业管理有限公司的诉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终5471号上诉人（原审原告）：深圳市深茂物业管理有限公司。法定代表人：胡俊峰，总经理。委托诉讼代理人：富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹中海，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市宝安区里仁府小区第一届业主委员会。负责人：朱延炎。委托诉讼代理人：赵敏，广东知明律师事务所律师。上诉人深圳市……