承揽合同纠纷 （2016）赣04民终95号
裁判要旨
高平水与徐银玉之间是承揽合同法律关系，徐银玉已经按照双方的约定，将加工的迷彩服交付给了高平水，高平水出具了收条。高平水上诉称其已将全部加工费支付给了徐银玉，但未提供相应证据予以证明。综上，上诉人高平水的上诉理由与请求不能成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费788元，由上诉人高平水负担。本判决为终审判决。审判长 吕 雄审判员 郑敏红审判员 晏纯贵二〇一六年三月二十八日书记员 桂 桂 百度搜索“”
摘要
高平水与徐银玉之间是承揽合同法律关系，徐银玉已经按照双方的约定，将加工的迷彩服交付给了高平水，高平水出具了收条。高平水上诉称其已将全部加工费支付给了徐银玉，但未提供相应证据予以证明。综上，上诉人高平水的上诉理由与请求不能成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费788元，由上诉人高平水负担。本判决为终审判决。审判长 吕 雄审判员 郑敏红审判员 晏纯贵二〇一六年三月二十八日书记员 桂 桂 百度搜索“”
正文（节选）
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终95号上诉人：高平水。被上诉人：徐银玉。原告徐银玉诉被告高平水承揽合同纠纷一案，江西省瑞昌市人民法院于2015年11月2日作出了（2015）瑞民初字第1600号民事判决。高平水不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审查明，2014年9月10日至同年9月25日，高平水分六次委托徐银玉加工迷彩服，徐……