财产保险合同纠纷 （2021）苏01民终793号

只要评估，评估金额就代表着车辆的损失金额，但本案中的评估金额采用的是原厂件的价格，但本案车辆并没有在4S店维修，评估报告的结论也是缺乏足够依据的。3.目前司法实践中部分法院的观点是认为车辆发生事故，损失就存在，车辆所有权人是否修理不重要，当然，这种观点在新车发生事故案件中，似乎有一定道理，但保险公司所处理的大量案件并非这种特例，如果人民法院采取所谓"损失说"这种简单裁判规则，实际上是会促使这种案件大量爆发，原因在于车辆所有人或者修理厂认为"只要评估了，修不修或者怎么修都不重要，反正法院会支持"。修理行业本身乱象丛生，司法裁判尺度松弛，很多投机者利用这种手段赚取差价，只会使市场环境更乱。保险公司认为司法机构不仅只是在个案中彰显公平正义，更有责任对社会经济秩序的良好发展起促进作用，也应注重类型案件裁判标准给行业、社会带来的一种社会效应。因此，二审应以事实为依据，以法律为准绳，依法重新审理此案。当庭追加意见为：相关的损失报告评估的价格包含了13%的增值税，本案中，张云萍水果店一方没有提供相关的维修费票据，即使二审支持评估价格也应该扣除13%的增值税税点。张云萍水果店辩称：首先，人保南京分公司

只要评估，评估金额就代表着车辆的损失金额，但本案中的评估金额采用的是原厂件的价格，但本案车辆并没有在4S店维修，评估报告的结论也是缺乏足够依据的。3.目前司法实践中部分法院的观点是认为车辆发生事故，损失就存在，车辆所有权人是否修理不重要，当然，这种观点在新车发生事故案件中，似乎有一定道理，但保险公司所处理的大量案件并非这种特例，如果人民法院采取所谓"损失说"这种简单裁判规则，实际上是会促使这种案件大量爆发，原因在于车辆所有人或者修理厂认为"只要评估了，修不修或者怎么修都不重要，反正法院会支持"。修理行业本身乱象丛生，司法裁判尺度松弛，很多投机者利用这种手段赚取差价，只会使市场环境更乱。保险公司

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终793号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。主要负责人：于利民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京市溧水区张云萍水果店，住所地南京市溧水区永阳街道交通东路8号。经营者：张云萍。委托诉讼代理人：汪琲勒，江苏沁典律师……