物业服务合同纠纷 （2021）京02民终5398号

依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应依约履行。双方签订的《北京怡海花园物业管理公约》系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点在于物业费的收费标准。关于物业费用标准调整，怡海达丰北京公司提交了相关证据予以佐证，且已经生效民事判决予以确认，故其主张按照调整后的标准收取物业费，证据充分，符合法律规定，法院予以支持。关于滞纳金一节，考虑到本案案情和现有证据，曾昭平非恶意拖欠，故对怡海达丰北京公司的该项诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、曾昭平于判决生效之日起7日内给付怡海达丰物业管理（北京）有限公司2015年1月1日至2019年12月31日的物业费16580.5元；二、驳回怡海达丰物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理中，双方对一审判决认定的事实并无异议，本院对于一审判决已经认定的事实予以确认。曾昭平主张，怡海达丰北京公司在上调物业费的程序中均是以召开业主大会为基础，但怡海花园小区当时根本没有成立业主大会，并

依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应依约履行。双方签订的《北京怡海花园物业管理公约》系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点在于物业费的收费标准。关于物业费用标准调整，怡海达丰北京公司提交了相关证据予以佐证，且已经生效民事判决予以确认，故其主张按照调整后的标准收取物业费，证据充分，符合法律规定，法院予以支持。关于滞纳金一节，考虑到本案案情和现有证据，曾昭平非恶意拖欠，故对怡海达丰北京公司的该项诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、曾昭平于判决生效之日起7日内给付怡海达丰物业管理（北京）有限公司2015年1月1日至2019年12月31日的物业费1658

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5398号上诉人（原审被告）：曾昭平，男，1960年6月15日出生，汉族，易图通科技（北京）有限公司总监，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄小芳（曾昭平之妻），1963年8月5日出生，北京长筑工程软件有限公司退休人员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄婧，北京市德鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：怡海达丰物业管理（北京）有限公司，……