租赁合同纠纷 （2020）冀01民终9773号

被告亿通公司仅对本案涉案合同的四处公章要求鉴定，对其他公章的真实性并未否认，且其无初步证据证明要求鉴定的四处公章系伪造，而且合同附件中是关于出租车辆详细信息及相关费用的约定，被告亿通公司对此加盖的四处公章未提出异议；本案涉案出租的车辆也为亿通公司所有；因此2018年4月16日，原告周彦忠与被告弘昌公司、亿通公司签订《汽车租赁合同书》可以认定为双方真实意思表示，该合同书不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同当事人应按照约定履行各自义务，但是在履行合同期间由于被告弘昌公司将出租车辆开走导致合同不能履行，原告主张合同不能履行，解除合同，本院予以支持。被告弘昌公司、亿通公司作为出租方收取的原告押金8.5万元，因合同解除应予退还。合同因2020年5月9日车辆被弘昌公司开走导致解除，因此原告主张的押金依据合同约定及法律规定应自2020年5月10日开始计算（标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）支付。原告主张返还剩余的服务费2384元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金计算方式为承租方违约时的计算方式，并非出租方违约的计算方式，因此被告弘昌公司

被告亿通公司仅对本案涉案合同的四处公章要求鉴定，对其他公章的真实性并未否认，且其无初步证据证明要求鉴定的四处公章系伪造，而且合同附件中是关于出租车辆详细信息及相关费用的约定，被告亿通公司对此加盖的四处公章未提出异议；本案涉案出租的车辆也为亿通公司所有；因此2018年4月16日，原告周彦忠与被告弘昌公司、亿通公司签订《汽车租赁合同书》可以认定为双方真实意思表示，该合同书不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同当事人应按照约定履行各自义务，但是在履行合同期间由于被告弘昌公司将出租车辆开走导致合同不能履行，原告主张合同不能履行，解除合同，本院予以支持。被告弘昌公司、亿通公司作为出租方收

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9773号 上诉人（原审被告）：河北亿通汽车租赁有限公司，住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区长江大道9号筑业花园1-2-601。 法定代表人：朱文学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐超英，河北庞晶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周彦忠，男，1955年9月1日出生，汉族，住河北省深泽县。 原审被告：石家庄弘昌汽车服务……