占有物返还纠纷 （2019）闽05民终2670号

根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款关于“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”之规定，权利人请求返还占有物，应当具备三方面的条件：一是请求权主体是原占有人；关于原占有人是指侵占发生前对物享有事实上管领力的占有人。而非原占有人，即便对物享有合法的权利，也不能行使此项请求权。二是现占有人具有侵占的行为或事实；三是侵占行为具有违法性。本案中，黄天护主张范彩龙侵占诉争房屋，应当举证证明上述事实。但黄天护就其系原占有人，仅提供收款收据及照片，并不能证明其在范彩龙侵占诉争房屋前即已实际占有、管理诉争房屋，应当承担举证不能的不利法律后果，且其亦陈述在范彩龙侵占诉争房屋前，其人并未实际入住诉争房屋。故黄天护并不能证明其系原占有人。 关于范彩龙的占有是否合法。范彩龙主张其依据与黄清英签订的《抵押借款合同》占有诉争房屋系合法占有。首先，关于该合同的效力。诉争房屋登记在林子扬名下，系黄清英与林子扬夫妻共同财产。《抵押借款合同》是否有效需针对黄清英和林子扬分别分析。黄清英与范彩

根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款关于“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”之规定，权利人请求返还占有物，应当具备三方面的条件：一是请求权主体是原占有人；关于原占有人是指侵占发生前对物享有事实上管领力的占有人。而非原占有人，即便对物享有合法的权利，也不能行使此项请求权。二是现占有人具有侵占的行为或事实；三是侵占行为具有违法性。本案中，黄天护主张范彩龙侵占诉争房屋，应当举证证明上述事实。但黄天护就其系原占有人，仅提供收款收据及照片，并不能证明其在范彩龙侵占诉争房

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终2670号 上诉人（原审被告）：黄天护，男，1973年6月22日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：林传茂，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄棍，福建泉秀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范彩龙，男，汉族，1966年4月12日出生，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：付巍巍，北京盈科（泉州）律师事务所律师。……