确认合同效力纠纷 （2019）豫15民终5324号

民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二原告主张被告吴刚与第三人吴广之间的转让协议系恶意串通损害第三人利益的无效合同，二原告未举交充分证据证明与被告之间的合伙关系，亦未提交证据证明《林地转让协议书》中转让权益内容存在二原告的合法利益，二原告也未举交证据证明被告以明显的低价处置该权益；二原告主张被告与黑河村委会之间签订的《林地租赁协议》约定了不得流转的条款，该协议具有相对性，其相对性利益由合同签订方享有，且黑河村委会在被告吴刚与第三人吴广之间签订的转让协议中加盖了公章对其转让协议予以认可，该转让协议并未违反相关法律、法规强制性规定，故对原告的诉讼请求本院依法予以驳回。本案中，原告是否与被告存在合伙关系，原告可另行主张相关权利。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：驳回原告赵世龙、谢少武的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵世龙、谢少武负担。二审审理查明事实与一审相同。本院认为，二上诉人请求确认被上诉人吴刚与被上诉人吴广签订的林权转让协议无效，但二上诉人不是该协议的相对人，亦不是该林权所属集体经济组织成员。

民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二原告主张被告吴刚与第三人吴广之间的转让协议系恶意串通损害第三人利益的无效合同，二原告未举交充分证据证明与被告之间的合伙关系，亦未提交证据证明《林地转让协议书》中转让权益内容存在二原告的合法利益，二原告也未举交证据证明被告以明显的低价处置该权益；二原告主张被告与黑河村委会之间签订的《林地租赁协议》约定了不得流转的条款，该协议具有相对性，其相对性利益由合同签订方享有，且黑河村委会在被告吴刚与第三人吴广之间签订的转让协议中加盖了公章对其转让协议予以认可，该转让协议并未违反相关法律、法规强制性规定，故对原告的诉讼请求本院依法予以驳回。本案中，原

河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终5324号上诉人(原审原告):赵世龙，男，1962年8月12日生，汉族，农民，住河南省商城县。上诉人(原审原告):谢少武，男，1967年2月6日生，汉族，农民，住河南省商城县。二上诉人共同委托诉讼代理人：何莉，河南誉美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴刚，男，1961年12月25日生，汉族，农民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：……