劳动合同纠纷 （2016）粤19民终9720号

肖鸿已向路慕思公司出具一份自愿放弃购买社保的声明，视为其确认同意不购买社保，违反国家关于社会保险法律相关的强制性规定，一审法院适用法律明显不当。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十条的规定，本案中，肖鸿虽然有在关于不愿买社保的声明上签名，但是因为违反我国关于社会保险法律相关的强制性规定是无效的，该声明自签订之日起对劳资双方都不具有法律效力及法律的约束力，用人单位以此为由来主张免除法律责任是不能成立的。肖鸿于2016年1月25日与路慕思公司提出解除劳动关系要求支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第二十四条规定，路慕思公司理应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及四十七条支付经济补偿。针对肖鸿的上诉，路慕思公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。路慕思公司上诉请求：1.撤销原审判决，并改判路慕思公司无需支付肖鸿：一次性伤残补助金34265元、一次性伤残就业补助金19580元、一次性工伤医疗补助金4895元、停工

肖鸿已向路慕思公司出具一份自愿放弃购买社保的声明，视为其确认同意不购买社保，违反国家关于社会保险法律相关的强制性规定，一审法院适用法律明显不当。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十条的规定，本案中，肖鸿虽然有在关于不愿买社保的声明上签名，但是因为违反我国关于社会保险法律相关的强制性规定是无效的，该声明自签订之日起对劳资双方都不具有法律效力及法律的约束力，用人单位以此为由来主张免除法律责任是不能成立的。肖鸿于2016年1月25日与路慕思公司提出解除劳动关系要求支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终9720号上诉人（原审原告）：肖鸿，男，汉族，1969年1月5日出生，住湖南省邵阳县，委托代理人：常晓，广东宝威律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市路慕思五金塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村鞋岭工业区。法定代表人：陈文辉，总经理。委托代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。上诉人肖鸿与上诉人东莞市路慕思五金塑……