房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）芜中民四终字第00121号

根据已生效判决，戴其明与案外人汪国强签订的《关于转让芜湖市百信医院的合同》于2010年12月31日期满履行完毕，由于租赁期限届满前汪国强作为转租人已以书面形式告知戴其明合同期满后不再续租，故合同到期后戴其明未迁出涉案房屋，仍实际占用该房的行为没有合同和法律依据，戴其明在此期间与官陡街道办、祥和公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议》应属无效协议。无效协议自始没有法律效力，戴其明要求官陡街道办、祥和公司按该协议约定支付拆迁补偿款的诉讼请求缺乏合法根据，应不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十一条之规定，判决：一、戴其明与芜湖市鸠江区官陡街道办事处及芜湖市祥和动迁有限公司于2011年6月10日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效。二、驳回戴其明的诉讼请求。戴其明上诉称：一审法院认定双方当事人签订的《拆迁补偿安置协议书》无效的主要理由是上诉人在2010年12月31日之后占用房屋无合同及法律依据、这一认定是错误的。理由为：1、根据一审已查明的事实，案涉房屋已于2010年10月20日开始动迁，该时间仍在租赁期限内，上诉人显然是拆迁一方当事人。且被上诉人也认可上诉人是“现经营人

根据已生效判决，戴其明与案外人汪国强签订的《关于转让芜湖市百信医院的合同》于2010年12月31日期满履行完毕，由于租赁期限届满前汪国强作为转租人已以书面形式告知戴其明合同期满后不再续租，故合同到期后戴其明未迁出涉案房屋，仍实际占用该房的行为没有合同和法律依据，戴其明在此期间与官陡街道办、祥和公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议》应属无效协议。无效协议自始没有法律效力，戴其明要求官陡街道办、祥和公司按该协议约定支付拆迁补偿款的诉讼请求缺乏合法根据，应不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十一条之规定，判决：一、戴其明与芜湖市鸠江区官陡街道办事处及芜湖市祥和动迁有限公司于2

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民四终字第00121号上诉人（一审原告）：戴其明。委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：芜湖市鸠江区官陡街道办事处，住所地安徽省芜湖市天门山东路**号。法定代表人：刘绍红，该办事处主任。委托代理人：戴林，安徽国伦律师事务所律师。委托代理人：刘腾腾，安徽国伦律师事务所助理律师。被上诉人（一审被告）：芜湖市祥和动迁有……