侵权责任纠纷 （2019）宁01民再75号

原告主张被告非法占用原告的3000元存款本金，原告以侵权法律关系向被告主张相应的权利，按照“谁主张、谁举证”的原则，原告王自铭应就被告建行朔方北街支行非法占用原告3000元现金的事实负举证责任。但原告庭审时提交的所有证据只能证明2017年4月22日其从农业银行取出6000元和2017年4月25日向原告的建设银行账号存入3000元的事实，原告提交的所有证据均无法证明存款当天原告将6000元现金交给被告建行朔方北街支行工作人员，该工作人员只存储3000元，另外3000元未存储的事实，因此根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果”。因此原告王自铭所提交的证据无法证明被告非法占用原告3000元的事实，原告应承担举证不能的法律后果。对于原告主张的要求确认银行出具的《凭证》无效的诉讼请求，法院认为尽管银行出具的凭证无原告及相关工作人员的签字，但原告要求确认银行出具的《凭证》

原告主张被告非法占用原告的3000元存款本金，原告以侵权法律关系向被告主张相应的权利，按照“谁主张、谁举证”的原则，原告王自铭应就被告建行朔方北街支行非法占用原告3000元现金的事实负举证责任。但原告庭审时提交的所有证据只能证明2017年4月22日其从农业银行取出6000元和2017年4月25日向原告的建设银行账号存入3000元的事实，原告提交的所有证据均无法证明存款当天原告将6000元现金交给被告建行朔方北街支行工作人员，该工作人员只存储3000元，另外3000元未存储的事实，因此根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所

宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民再75号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王自铭，男，汉族，无业，住宁夏贺兰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司贺兰朔方北街支行，住所地宁夏贺兰县朔方北街。 负责人：李浩宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩睿，男，该支行员工。 再审申请人王自铭因与被申请人中国建设银行股份有限公司贺兰朔方北街……