建设工程合同纠纷 （2014）延中民申字第38号

（一）、关于对赵树江的再审申请理由。2010年4月25日赵树江与姚云传签订工程承包合同后确认姚云传的工程造价，即总面积为6071平方米，总工程造价为1669434元。其中一部分的工程由赵树江雇人完成，赵树江原审时主张其雇别人完成后所支付的人工费为804842.50元。占整个工程的一半，因姚云传对此提出异议，原审对此部分进行鉴定。双方签订合同时对整个工程的框架及砖混价格作出约定。但对具体单项价格没有约定。因双方对内墙抹灰等一些单项价格的人工费有争议，原审对此进行鉴定并无不当。原审从总工程造价中扣除赵树江已支付的工程款及其雇人支付的人工费后确认赵树江拖欠的工程款并无不当。再审申请人赵树江的再审申请理由不成立。（二）、关于对东城公司再审申请理由原审审理期间东城公司主张将全部工程款已支付给赵树江，但没有提供证据。东城公司申请再审时提供的所谓结算书是原审判决生效后，于2014年8月10日作出的结算书。东城公司提出的双方已进行工程结算的证据不充分，东城公司的再审理由不成立。综上，再审申请人赵树江与东城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人

（一）、关于对赵树江的再审申请理由。2010年4月25日赵树江与姚云传签订工程承包合同后确认姚云传的工程造价，即总面积为6071平方米，总工程造价为1669434元。其中一部分的工程由赵树江雇人完成，赵树江原审时主张其雇别人完成后所支付的人工费为804842.50元。占整个工程的一半，因姚云传对此提出异议，原审对此部分进行鉴定。双方签订合同时对整个工程的框架及砖混价格作出约定。但对具体单项价格没有约定。因双方对内墙抹灰等一些单项价格的人工费有争议，原审对此进行鉴定并无不当。原审从总工程造价中扣除赵树江已支付的工程款及其雇人支付的人工费后确认赵树江拖欠的工程款并无不当。再审申请人赵树江的再审申请

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）延中民申字第38号再审申请人（一审被告）：赵树江，男，1970年3月23日生，汉族，个体工商户，现在延吉市。再审申请人（一审被告）：延边东城房地产开发有限公司，住所：延吉市。法定代表人：张勇，总经理。委托代理人：程雅芳，吉林延大律师事务所律师。被申请人（一审原告）：姚云传，男，1971年2月10日生，汉族，个体工商户，现住延吉市。委托……