建设工程合同纠纷 （2016）晋01民终1786号

上诉人与被上诉人双方在《建设工程勘察合同（二）》及《太原市第四人民医院感染性疾病住院大楼（工程桩）基桩检测补充协议》，均约定了被上诉人向上诉人支付的检测费用需要通过建审中心审查结束后支付，上诉人不认可建审中心出具的评审结论，但双方又未能约定其他救济途径，原判认定应当依据建审中心出具的评审结论结算该项工程价款，于法有据，故上诉人主张建审中心无权随意变更的理由不能成立。上诉人上诉主张被上诉人未按约在交付验桩成果报告后支付总价的70%，要求以合同总价70%相应的同期中国人民银行贷款利率支付利息，因被上诉人对未按合同付款并非本身过错，故对上诉人的该项上诉不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费2487元，由上诉人太原市辉海岩土工程勘察检测有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长 梁锡文审　判　员 刘补年审　判　员 赵文林 二〇一六年八月二日代理书记员 张秀清 来源：百度

上诉人与被上诉人双方在《建设工程勘察合同（二）》及《太原市第四人民医院感染性疾病住院大楼（工程桩）基桩检测补充协议》，均约定了被上诉人向上诉人支付的检测费用需要通过建审中心审查结束后支付，上诉人不认可建审中心出具的评审结论，但双方又未能约定其他救济途径，原判认定应当依据建审中心出具的评审结论结算该项工程价款，于法有据，故上诉人主张建审中心无权随意变更的理由不能成立。上诉人上诉主张被上诉人未按约在交付验桩成果报告后支付总价的70%，要求以合同总价70%相应的同期中国人民银行贷款利率支付利息，因被上诉人对未按合同付款并非本身过错，故对上诉人的该项上诉不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2016）晋01民终1786号上诉人（原审原告）太原市辉海岩土工程勘察检测有限公司，住所地太原市杏花岭区敦化南路**清华苑小区********。法定代表人段辉海，总经理。委托代理人贾茂林，1961年1月20日出生，汉族，该公司技术顾问、高级工程师。被上诉人(原审被告)太原市第四人民医院，住所地太原，住所地太原市万柏林区西矿街**>法定代表人郭永芳，院长。委托代理……