合同纠纷 （2015）庆民一民终字第275号

上诉人为被上诉人房屋无处分权、没有履行报告义务、第三人姚富不是善意取得，最终认定上诉人出售被上诉人房屋的行为无效，上诉人认为一审法院属于认定事实不清、适用法律错误，具体理由如下：一、依据上诉人与被上诉人于2009年10月10日达成的协议书及2008年12月11日做出的公证书，可以认定上诉人有代理被上诉人将房屋出售的权利，并且上诉人代理被上诉人与姚富签订的房屋买卖合同依法有效。在一审判决中，对上诉人与被上诉人之间于2008年12月11日委托公证处出作的委托书公证及2009年10月10日达成的协议书的真实性予认定，从上述公证的委托书及协议书内容来看，被上诉人已经同意委托上诉人代理出售本案争议的房屋，且在协议书中约定出售价款不少于20万元，因此上诉人的代理权是明确的，即有权代理被上诉人出售房屋，且出售价款不少于20万元（或者说如果出售价款为20万元，被上诉人是同意的）。因此，从本案事实来看，不存在一审法院认定的上诉人无代理权及没有对出售价款履行报告义务的事实。另外，一审法院认为双方约定的最后还款期限为2009年11月26日，在该日期界满之前上诉人属于无处分权，因此认定处分行为无效，上诉人认为

上诉人为被上诉人房屋无处分权、没有履行报告义务、第三人姚富不是善意取得，最终认定上诉人出售被上诉人房屋的行为无效，上诉人认为一审法院属于认定事实不清、适用法律错误，具体理由如下：一、依据上诉人与被上诉人于2009年10月10日达成的协议书及2008年12月11日做出的公证书，可以认定上诉人有代理被上诉人将房屋出售的权利，并且上诉人代理被上诉人与姚富签订的房屋买卖合同依法有效。在一审判决中，对上诉人与被上诉人之间于2008年12月11日委托公证处出作的委托书公证及2009年10月10日达成的协议书的真实性予认定，从上述公证的委托书及协议书内容来看，被上诉人已经同意委托上诉人代理出售本案争议的房屋

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆民一民终字第275号上诉人（原审被告）付玉红，女，1980年5月4日出生，汉族。委托代理人高双、闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李方玉，女，1945年2月15日出生，汉族。原审被告姚富，男，1954年4月13日出生，汉族。上诉人付玉红因与被上诉人李方玉、原审被告姚富合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨……