土地承包经营权互换合同纠纷 （2014）厦民终字第1105号

关于杨允旋二审补充提交的证据能否采信的问题。其补充提交的“证明”形成时间为2014年1月20日，在一审判决作出之后，系新证据，其证据效力本院予以确认。但该证明只能说明后垅0.23亩地原系杨允旋的责任田，且未登记在册。并不能证明该地块在杨允旋和陈泽超交换后的权属情况。“李林村八组村民杨允旋与陈天芳‘后垅’实地丈量”结果并未说明丈量的过程、参加人、丈量的标准与依据，其合法性、真实性无法确认，本院不予采信。杨某亦是一审证人，其二审证人证言只是对一审证人证言的补充，证据效力予以确认，本院将结合其他证据对其证人证言是否采信进行判断。关于上诉人杨允旋对原审判决表示异议的事实问题。颁发时间为1998年12月31日的《土地承包经营权证》载明陈天芳在后垅拥有0.52亩的旱地。陈天芳坚称该0.52亩旱地包含了讼争的0.23亩承包地。证人杨某在二审庭审中亦确认在1998年贯彻中央土地延包30年过程中，生产队将0.23亩讼争土地的四至定下来，确定给陈天芳一家，后面就造证在陈天芳名下，而造出来的证件正是上述《土地承包经营权证》。因此，原审判决关于“被告取得后垅0.23亩承包地（即讼争地块）”的事实认定正确，应予

关于杨允旋二审补充提交的证据能否采信的问题。其补充提交的“证明”形成时间为2014年1月20日，在一审判决作出之后，系新证据，其证据效力本院予以确认。但该证明只能说明后垅0.23亩地原系杨允旋的责任田，且未登记在册。并不能证明该地块在杨允旋和陈泽超交换后的权属情况。“李林村八组村民杨允旋与陈天芳‘后垅’实地丈量”结果并未说明丈量的过程、参加人、丈量的标准与依据，其合法性、真实性无法确认，本院不予采信。杨某亦是一审证人，其二审证人证言只是对一审证人证言的补充，证据效力予以确认，本院将结合其他证据对其证人证言是否采信进行判断。关于上诉人杨允旋对原审判决表示异议的事实问题。颁发时间为1998年12月

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第1105号上诉人（原审原告）杨允旋，男，1937年9月16日出生，汉族。委托代理人王龙，福建明鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈天芳（农户代表），男，1969年9月1日出生，汉族。委托代理人韩雪明，福建联合信实律师事务所律师。上诉人杨允旋因与被上诉人陈天芳（农户代表）农户土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（……