劳动合同纠纷 （2016）沪01民终12969号

本案争议焦点有二，一为双方劳动合同由何方于何时解除；二为宠乐公司是否应支付夏明敏延误退工的损失。就争议焦点一，宠乐公司认为系夏明敏2015年9月11日自行提出辞职、9月14日或之后才为夏明敏开具的退工证明，夏明敏则认为系宠乐公司于2015年9月11日单方口头解除并于当日出具了退工证明。因双方对退工证明的开具交付时间存有争议，而宠乐公司提交的快递面单和快递登记表及其申请出庭作证的证人证言，能相互佐证系2016年4月才将退工证明寄送给夏明敏，夏明敏又未能就宠乐公司2015年9月11日单方口头解除提供其他证据佐证，故一审法院不能仅凭退工证明上记载和落款的时间即确认系宠乐公司于2015年9月11日单方解除了劳动合同。双方均确认夏明敏于2015年9月14日提交了《员工离职申请表》，宠乐公司申请出庭作证的证人均证实夏明敏系自行辞职，此与《员工离职申请表》上记载的内容能相对应，结合夏明敏在《员工离职申请表》上离职原因栏勾选“其它”并手写“用我爸卡号打款无票水货违法”的内容而未标注被单方解雇的事实，一审法院认为，宠乐公司主张的夏明敏自行辞职更具可信性，故一审法院对宠乐公司的主张予以采纳。就劳动合同的解

本案争议焦点有二，一为双方劳动合同由何方于何时解除；二为宠乐公司是否应支付夏明敏延误退工的损失。就争议焦点一，宠乐公司认为系夏明敏2015年9月11日自行提出辞职、9月14日或之后才为夏明敏开具的退工证明，夏明敏则认为系宠乐公司于2015年9月11日单方口头解除并于当日出具了退工证明。因双方对退工证明的开具交付时间存有争议，而宠乐公司提交的快递面单和快递登记表及其申请出庭作证的证人证言，能相互佐证系2016年4月才将退工证明寄送给夏明敏，夏明敏又未能就宠乐公司2015年9月11日单方口头解除提供其他证据佐证，故一审法院不能仅凭退工证明上记载和落款的时间即确认系宠乐公司于2015年9月11日单方

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终12969号上诉人（原审被告）：夏明敏，男，1984年12月4日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱煜，上海市远东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海宠乐宠物用品有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇船山街78号346室。法定代表人：李元，董事长。委托诉讼代理人：陈开伟，上海容和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶征宇，上海容……