借记卡纠纷 （2017）内02民终1838号

郜改翻主张其在建行包头分行上都支行处申请的借记卡（卡号为×××）被盗刷及被告建行包头分行应当承担赔偿责任，郜改翻应当对其主张承担举证责任，但郜改翻提供的证据只能证明其在建行包头分行的上都支行办理了借记卡，该卡中部分现金被支取，并不能证明该款项是否被盗刷及建行包头分行存在过错，故郜改翻的诉讼请求证据不足，没有事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回郜改翻的诉讼请求。案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，由郜改翻负担。本院二审期间，郜改翻提交受案回执一份，证明其因银行卡被盗刷，于2017年1月2日向包头市公安局昆都仑区分局报案，该公安分局已受理。建行包头分行对于该证据予以认可。本院予以确认。本院经审理查明的其他案件事实与一审法院查明事实一致。本院认为，郜改翻在建行包头分行上都支行处申请借记卡（卡号为×××）1张，双方之间即存在合法有效的借记卡合同关系。依据《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”之规定，建行包头分行

郜改翻主张其在建行包头分行上都支行处申请的借记卡（卡号为×××）被盗刷及被告建行包头分行应当承担赔偿责任，郜改翻应当对其主张承担举证责任，但郜改翻提供的证据只能证明其在建行包头分行的上都支行办理了借记卡，该卡中部分现金被支取，并不能证明该款项是否被盗刷及建行包头分行存在过错，故郜改翻的诉讼请求证据不足，没有事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回郜改翻的诉讼请求。案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，由郜改翻负担。本院二审期间，郜改翻提交受案回执一份，证明其因银行卡被盗刷

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终1838号上诉人（一审原告）:郜改翻，男，1970年9月28日出生，汉族，金朵服装专卖店经营者，住内蒙古自治区昆都仑区。被上诉人（一审被告）:中国建设银行股份有限公司包头分行，住所地:内蒙古自治区包头市。负责人：吴利彬，该分行行长。委托诉讼代理人：赵二同，该分行……