合同纠纷 （2016）津02民终6420号

本案双方争议的焦点在于原告的起诉是否超过诉讼时效期间。基于双方当事人对原告支付给被告的40万元不持异议，一审法院予以确认。关于原告的起诉是否超过诉讼时效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告知晓涉案货场改造工程由友富公司自行对外发包后，对被告才享有财产返还请求权。如被告不予返还，原告才知道或应当知道该权利受到侵害，诉讼时效才开始起算。现有证据表明，原告于2013年8月即知晓案涉货场改造工程由友富公司自行对外发包，因此，诉讼时效应从2013年8月开始起算。那么，原告是否在诉讼时效期间内向被告主张了权利，就成为解决双方争议的关键。对此，原告主张曾于2014年2月16日向被告时任法定代表人王某主张过权利，并提交了王某的证言作为证据。被告认为王某已于2013年10月9日被免除了法定代表人职务，其后行为不能代表公司，况且王某与原告存在利害关系，其证言不应被采纳。一审法院认为，原告系依王某指示向被告汇款40万元，2013年10月9日王某被免除被告公司法

本案双方争议的焦点在于原告的起诉是否超过诉讼时效期间。基于双方当事人对原告支付给被告的40万元不持异议，一审法院予以确认。关于原告的起诉是否超过诉讼时效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告知晓涉案货场改造工程由友富公司自行对外发包后，对被告才享有财产返还请求权。如被告不予返还，原告才知道或应当知道该权利受到侵害，诉讼时效才开始起算。现有证据表明，原告于2013年8月即知晓案涉货场改造工程由友富公司自行对外发包，因此，诉讼时效应从2013年8月开始

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终6420号上诉人（原审被告）：天津经济技术开发区远东货运代理公司，住所地天津开发区第一大街41号。法定代表人：于淳，经理。委托诉讼代理人：韩玉颖，天津滨悦律师事务事务所律师。委托诉讼代理人：李宇光，天津滨悦律师事务事务所律师。被上诉人（原审原告）：毕红卫，男，1968年12月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘俊杰，天……