土地租赁合同纠纷 （2016）豫07民终961号

《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。随华、赵秀梅主张2011年2月15日其与比干庙委会达成土地租用协议，比干庙委会租赁随华土地1.18亩、租赁赵秀梅土地0.56亩，对该说法比干庙委会予以否认，随华、赵秀梅应对其与比干庙委会存在租赁合同的事实承担举证责任。一、二审中，上诉人均未向法院提供证明租赁关系存在的相关证据，故随华、赵秀梅应承担举证不能的法律后果。经查，2011年6月27日新乡市人民政府下文，同意对包括比干庙村在内的顿坊店乡四个自然村进行土地综合整治，在比干庙建设新区。其中占用了随华1.132亩土地、占用赵秀梅0.561亩土地。比干庙委会给随华、赵秀梅按每亩每年补偿1000元的标准发放补偿款。该土地综合整治行为系政府行为，比干庙村委会作为村民自治组织按政府要求占用土地的行为，不是民事行为，其与随华、赵秀梅产生的纠纷不是基于民事法律关系，因此不属于民事案件受理范围。原审裁定驳回随华、赵秀梅的起诉并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。随华、赵秀梅主张2011年2月15日其与比干庙委会达成土地租用协议，比干庙委会租赁随华土地1.18亩、租赁赵秀梅土地0.56亩，对该说法比干庙委会予以否认，随华、赵秀梅应对其与比干庙委会存在租赁合同的事实承担举证责任。一、二审中，上诉人均未向法院提供证明租赁关系存在的相关证据，故随华、赵秀梅应承担举证不能的法律后果。经查，2011年6月27日新乡市人民政府下文，同意对包括比干庙村在内的顿坊店乡四个自然村进行土地综合整治，在比干庙建设新

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫07民终961号上诉人（原审原告）随华。上诉人（原审原告）赵秀梅。委托代理人随华，与赵秀梅系母子关系。被上诉人（原审被告）卫辉市顿坊店乡比干庙村村民委员会。负责人孙福喜，主任。委托代理人张保根、繆璐明，河南恒辉律师事务所律师。上诉人随华、赵秀梅与被上诉人卫辉市顿坊店乡比干庙村村民委员会（以下简称比干庙村委会）返还承包地纠纷一案，随华、赵秀梅于……