能源行政管理（能源管理） （2019）川10行初6号

本案的争议焦点为：1.原告起诉是否超过起诉期限。2.被告不予支付原告剩余1500万元关闭煤矿奖补资金的行为是否违法，原告是否还应获得1500万元奖补资金。3.原告要求对被告作出的《关于2014年再关闭一批小煤矿有关情况的报告》（威府[2014]145号）的合法性进行审查是否应予支持。 争议焦点1：威远县安监局于2018年9月25日对原告的情况反映作出回复，表示不存在未支付的奖补资金情况。虽然该回复的形式是信访回复，但其内容系向原告明确其所认为的1500万元剩余奖补资金不存在，原告认为自此得到相关部门不再支付剩余资金的明确表示，应自此计算起诉期限。根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告于2018年9月26日收到该回复，于2019年3月25日起诉未超过1年的起诉期限。 争议焦点2：根据四川省煤矿企业兼并重组工作领导小组两次作出的相关文件可知，2014年在全省范围内的确开展了两次小

本案的争议焦点为：1.原告起诉是否超过起诉期限。2.被告不予支付原告剩余1500万元关闭煤矿奖补资金的行为是否违法，原告是否还应获得1500万元奖补资金。3.原告要求对被告作出的《关于2014年再关闭一批小煤矿有关情况的报告》（威府[2014]145号）的合法性进行审查是否应予支持。 争议焦点1：威远县安监局于2018年9月25日对原告的情况反映作出回复，表示不存在未支付的奖补资金情况。虽然该回复的形式是信访回复，但其内容系向原告明确其所认为的1500万元剩余奖补资金不存在，原告认为自此得到相关部门不再支付剩余资金的明确表示，应自此计算起诉期限。根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条第一

四川省内江市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川10行初6号 原告唐建明，男，1971年10月4日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人彭威，四川普佑律师事务所律师。 被告威远县人民政府，住所地四川省威远县严陵镇。 法定代表人马炬，县长。 委托诉讼代理人蔺凯，威远县应急管理局矿安股副股长。 委托诉讼代理人陈兴华，威远县龙会法律服务所法律工作者。 原告唐建明因要求被告威远县人民政府……