案外人执行异议之诉 （2016）津02民初918号

本案争议焦点在于：1、原告是否可以阻止对诉争厂房30%部分的执行。2、原告是否对诉争厂房70%部分享有优先购买权。针对争议焦点一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，现涉诉房屋登记在被执行人名下，原告主张其对涉案厂房基于共有关系而享有的共有权益，不足以排除被告对该房产的强制执行，且诉争厂房也不具备分割的条件，故原告请求停止执行的理由不成立，本院不予支持。针对争议焦点二，案外人执行异议之诉的诉讼目的在于通过诉讼达到阻却特定标的物执行的目的。诚友煤业公司关于优先购买权行使问题的异议，与阻却执行的诉讼目的无关，不属于执行异议之诉案件的审理范围，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告天津

本案争议焦点在于：1、原告是否可以阻止对诉争厂房30%部分的执行。2、原告是否对诉争厂房70%部分享有优先购买权。针对争议焦点一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，现涉诉房屋登记在被执行人名下，原告主张其对涉案厂房基于共有关系而享有的共有权益，不足以排除被告对该房产的强制执行，且诉争厂房也不具备分割的条件，故原告请求停止执行的理由不成立，本院不予支持。针对争议焦点二，案外人执行异议之诉的诉讼目的在于通过诉讼达到阻却特定标的物执行的目的

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民初918号原告（执行案外人）:天津市诚友煤业销售有限公司，住所地天津市北辰区津围公路东9号。法定代表人：鲍洪梅，总经理。委托诉讼代理人：杨月弟，天津金辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福磊，天津金展律师事务所律师。被告（申请执行人）：盛京银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区黄浦南路万顺温泉花园1号楼商场。负责人：张大勇，行长。委……