所有权纠纷 （2016）沪01民终11605号

本案的争议焦点如下：1、朱某、郭某是否享有动迁利益。史金娣、史根娣、郭斌、倪志强以被拆房屋的产权人为史金娣、本次动迁是按同等价值调换、动迁口径不考虑户口为由主张除产权人之外的户籍人员不享有动迁利益。法院认为，虽然涉案动迁的口径规定“动迁安置以货币化安置为主，户口在此次动迁中不予考虑。”“被拆迁人选择房屋安置的，则安置与货币补偿金额同等价值的产权房。”但在动迁实际操作中，拆迁单位并没有完全遵循该口径操作，而是根据实际情况作了变通。从本次动迁的档案记载和实际安置的情况来看，安置的结果与户籍在册人数密切相关，拆迁实施单位对此亦予以证实。如果完全按动迁口径而不考虑在册户籍人数，那么按同等价值产权调换的安置方案，只能安置45平方米的房屋且需要支付差价约6万元。正因为在册人数有6人且分属两个大家庭，拆迁实施单位按照“住得下、分得开”的原则，最终安置了2套房屋分别给两个家庭居住使用，即史金娣、倪志强母子一家，史根娣、郭斌、朱某、郭某一家，同时免除了27万余元的差价款。史金娣、史根娣、郭斌、倪志强称史根娣等人迁入户口时与史金娣签订有协议无证据证明，史金娣、史根娣、郭斌、倪志强以朱某和郭斌在案件审理中明

本案的争议焦点如下：1、朱某、郭某是否享有动迁利益。史金娣、史根娣、郭斌、倪志强以被拆房屋的产权人为史金娣、本次动迁是按同等价值调换、动迁口径不考虑户口为由主张除产权人之外的户籍人员不享有动迁利益。法院认为，虽然涉案动迁的口径规定“动迁安置以货币化安置为主，户口在此次动迁中不予考虑。”“被拆迁人选择房屋安置的，则安置与货币补偿金额同等价值的产权房。”但在动迁实际操作中，拆迁单位并没有完全遵循该口径操作，而是根据实际情况作了变通。从本次动迁的档案记载和实际安置的情况来看，安置的结果与户籍在册人数密切相关，拆迁实施单位对此亦予以证实。如果完全按动迁口径而不考虑在册户籍人数，那么按同等价值产权调换的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终11605号上诉人（原审被告）：史金娣，女，1956年7月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：史金鸿（系史金娣的哥哥），住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：史根娣，女，1952年3月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭斌（系史根娣的儿子），住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）:郭斌，男，1976年2月1日……