申请执行人执行异议之诉 （2015）长中民三终字第04303号

湖南峰达公司与富通公司达成的《抵债协议书》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的协议；康雅平以债权债务抵销的方式支付了2009房和2010房的房屋价款，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，第三人购买住宅支付全部价款并实际占有房屋后，尽管没有取得所有权证书，人民法院不得对房屋进行查封和强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，遂判决：驳回金建公司的诉讼请求。本案一审案件受理费80元，由金建公司负担。上诉人金建公司不服该判决，上诉称：一、湖南峰达公司与富通公司、康雅琴于2011年5月9日签订《抵债协议书》时，涉案房屋已经抵押给朱征其，并办理了抵押登记，且事后并未通知抵押权人朱征其，根据《中华人民共和国担保法》第四十九条的规定，该《抵债协议书》应属无效。原审判决认定该协议合法有效完全错误；二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定仅针对第三人购买住宅并支付全部价款并实际

湖南峰达公司与富通公司达成的《抵债协议书》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的协议；康雅平以债权债务抵销的方式支付了2009房和2010房的房屋价款，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，第三人购买住宅支付全部价款并实际占有房屋后，尽管没有取得所有权证书，人民法院不得对房屋进行查封和强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，遂判决：驳回金建公司的诉讼请求。本案一审案件受理费80元，由金建公司负担。上诉人金建公司

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民三终字第04303号上诉人（原审原告）湖南有色金建机电设备安装工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路政力大厦7楼。法定代表人朱志方，该公司总经理。委托代理人黄奇斌，湖南金湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南富通产业股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路267号。法定代表人陈子文，该公司董事长。被上诉人（原审被告）康雅平。上……