侵权责任纠纷 （2021）鄂01民终1795号

自然人的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。张伟民在庭审时明确表示中建三局二公司、泰宇公司、大成监理公司应该承担的责任是《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定的高度危险区域内的损害责任。本案争议的焦点在于：中建三局二公司、泰宇公司、大成监理公司是否应该对张伟民受伤一事承担责任。张伟民提供了其在工地摔倒的视频及相关证据欲证明其受伤系因工地具有高度危险且中建三局二公司、泰宇公司、大成监理公司未对进入工地的张伟民采取相应安全措施造成的。一审法院认为，“高度危险”是一个法律概念，并非简单的事实描述，对高度危险的判断，需要综合考虑各种因素，包括不可控制性、非通常性、损害后果的严重性或致害概率的高度性以及物品的性状、活动方式。高度危险的不可控制性应源于物品或活动本身的特质，而不是源于当事人的不当行为。本案在建小区的施工现场系进行民用房屋建筑的施工场地，不属于高度危险的范畴，故本案不适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条关于高度危险责任的规定，而应适用一般过错责任。从侵权责任的构成上看，一方主张承担损害赔偿责任，应就另一方存在侵权行为、主观

自然人的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。张伟民在庭审时明确表示中建三局二公司、泰宇公司、大成监理公司应该承担的责任是《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定的高度危险区域内的损害责任。本案争议的焦点在于：中建三局二公司、泰宇公司、大成监理公司是否应该对张伟民受伤一事承担责任。张伟民提供了其在工地摔倒的视频及相关证据欲证明其受伤系因工地具有高度危险且中建三局二公司、泰宇公司、大成监理公司未对进入工地的张伟民采取相应安全措施造成的。一审法院认为，“高度危险”是一个法律概念，并非简单的事实描述，对高度危险的判断，需要综合考虑各种因素，包括不可

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1795号上诉人（原审原告）：张伟民，男，1975年6月24日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：程露茜，湖北勤楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地武汉市洪山区鲁磨路306号。法定代表人：樊涛生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶俊，该公司员工。被上诉人（原审被告）：武汉市泰宇商贸有限……