联营合同纠纷 （2015）庆商终字第358号

原、被告双方签订的《联销合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应依约履行。双方约定的联销方式为原告提供经营场所，被告提供销售的产品，原告从被告的销售额中按比例收取返利。反映出合同双方具有各自独立经营，各自承担民事责任的特点，符合协作型联营的法律特征。因双方在《补充协议》中明确约定了原告向被告提供的60万元从被告每月的应结货款中全额扣除，直至还清为止。因此可以看出，此60万元应当属于欠款性质，被告具有返还义务。对于被告辩称该60万元属于原告向被告支付货款的辩解理由，本院不予采信。对于原告要求被告返还剩余欠款584401.69元的诉讼请求，本院予以支持。因双方《联销合同》已经终止，故反诉原告留存在反诉被告卖场内的货品反诉被告应当予以返还，对于反诉原告要求反诉被告返还留存在其卖场内鞋品的反诉请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第五十三条的规定，经院审判委员会研究讨论，判决一、被告（反诉原告）哈尔滨意中经贸发展有限公司于本判决生效之日给付原告（反诉被告）大庆市新美国际商业有限公司

原、被告双方签订的《联销合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应依约履行。双方约定的联销方式为原告提供经营场所，被告提供销售的产品，原告从被告的销售额中按比例收取返利。反映出合同双方具有各自独立经营，各自承担民事责任的特点，符合协作型联营的法律特征。因双方在《补充协议》中明确约定了原告向被告提供的60万元从被告每月的应结货款中全额扣除，直至还清为止。因此可以看出，此60万元应当属于欠款性质，被告具有返还义务。对于被告辩称该60万元属于原告向被告支付货款的辩解理由，本院不予采信。对于原告要求被告返还剩余欠款584401.69元的诉讼请求，本

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆商终字第358号上诉人（原审被告、反诉原告）哈尔滨意中经贸发展有限公司，住所地哈尔滨市方正县得莫利服务区。法定代表人魏爱华，该公司总经理。委托代理人杨化武，男，1967年4月10日出生，满族，系该公司职工。被上诉人（原审原告、反诉被告）大庆市新美国际商业有限公司，住所地大庆市大庆商城。法定代表人于德辉，该公司董事长。委托代理人吕怡锋，黑龙江……