金融借款合同纠纷 （2016）川01民初1442号

案涉《借款合同》《借款合同补充协议》、《展期协议》《最高额质押合同》《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照合同约定履行义务。在本案中，原告浙商成都分行根据合同约定履行了支付借款的义务，被告仙芝公司未按照合同约定履行还款义务，被告维多利公司、陈永洪、赵淑群、陈国、圣达公司也未按照合同约定承担保证担保责任，被告圣达公司也未按照合同约定承担质押担保责任，故仙芝公司、维多利公司、陈永洪、赵淑群、陈国、圣达公司应当承担相应的违约责任。因此，对原告浙商成都分行要求被告仙芝公司偿还借款本息及要求被告维多利公司、陈永洪、赵淑群、陈国、圣达公司承担连带清偿责任，被告圣达公司承担质押担保责任的请求，本院予以支持。被告仙芝公司、陈永洪、赵淑群、陈国、圣达公司、维多利公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，放弃了对原告浙商成都分行主张事实及诉讼请求进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人

案涉《借款合同》《借款合同补充协议》、《展期协议》《最高额质押合同》《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照合同约定履行义务。在本案中，原告浙商成都分行根据合同约定履行了支付借款的义务，被告仙芝公司未按照合同约定履行还款义务，被告维多利公司、陈永洪、赵淑群、陈国、圣达公司也未按照合同约定承担保证担保责任，被告圣达公司也未按照合同约定承担质押担保责任，故仙芝公司、维多利公司、陈永洪、赵淑群、陈国、圣达公司应当承担相应的违约责任。因此，对原告浙商成都分行要求被告仙芝公司偿还借款本息及要求被告维多利公司、陈永洪、赵淑群、陈国、圣达

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民初1442号原告：浙商银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市武侯区洗面桥街39号。负责人：黄强，职务：行长。委托诉讼代理人：杨智程，女，1987年3月11日生，汉族，住四川省达州市通川区，该公司员工。委托诉讼代理人：刘兴国，男，1980年11月20日生，汉族，住四川省乐山市市中区，该公司员工。被告：峨眉山仙芝竹尖茶业有限责任公司，住所……