所有权确认纠纷 （2014）二中速民终字第0946号

吕绍泉主张确认坐落于天津市津南区双港镇北马集村×街×巷×号房屋拆迁权益属吕绍泉所有，但庭审中何洪树提交了房屋出售协议一份，吕绍泉称该协议卖房人签字并非吕绍泉所签，该协议本身无效，是不存在的。关于上述协议的效力，吕绍泉应另行起诉予以确认，但吕绍泉表示没有必要起诉确定该协议无效。在上述协议效力未经确认的情形下，不能确认诉争房屋是否经过合法转让，故坐落于天津市津南区双港镇北马集村×街×巷×号房屋权属无法确认。另因诉争房屋现已被拆除，天津市津南区双港镇北马集村村民委员会亦未与何洪树签订拆迁补偿协议，诉争房屋拆迁权益尚未产生，无法确认诉争房屋拆迁权益权属。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定驳回吕绍泉的起诉。案件受理费不予收取。宣判后，上诉人吕绍泉不服，提起上诉，请求撤销原审裁定，裁决天津市津南区人民法院对本案进行审理。理由为：房屋在吕绍泉名下，吕绍泉是拆迁房屋的所有权人，房屋买卖协议并非吕绍泉签署，亦未委托他人签署，没有证明力，拆迁一经拆除就产生权益，可以选取楼房。被上诉人何洪树答辩认为，不同意吕绍泉的上诉请求，原诉争房屋何洪树于1999年1月购买，有买卖协议为证，

吕绍泉主张确认坐落于天津市津南区双港镇北马集村×街×巷×号房屋拆迁权益属吕绍泉所有，但庭审中何洪树提交了房屋出售协议一份，吕绍泉称该协议卖房人签字并非吕绍泉所签，该协议本身无效，是不存在的。关于上述协议的效力，吕绍泉应另行起诉予以确认，但吕绍泉表示没有必要起诉确定该协议无效。在上述协议效力未经确认的情形下，不能确认诉争房屋是否经过合法转让，故坐落于天津市津南区双港镇北马集村×街×巷×号房屋权属无法确认。另因诉争房屋现已被拆除，天津市津南区双港镇北马集村村民委员会亦未与何洪树签订拆迁补偿协议，诉争房屋拆迁权益尚未产生，无法确认诉争房屋拆迁权益权属。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中速民终字第0946号上诉人（原审原告）吕绍泉。委托代理人孙长信，天津蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何洪树。上诉人吕绍泉因所有权确认纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2013）南民一初字第2819号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，吕绍泉诉称，其系天津市津南区双港镇北马集村村民，1998……