分家析产纠纷 （2018）京01民终7718号
裁判要旨
陈某1主张其自费在涉案位置建有北房一间半以及西侧建有两间储藏室，在其并未提供审批手续的情形下仅凭证人证言难以认定该事实成立。另，陈某1主张将上述房屋出借给陈某2，其提供了证人证言和录音证据予以证明，但根据法院对录音证据听阅后认为该录音只是反映了陈某2与陈某1之间就如何争取拆迁利益的商议过程，陈某2并未在录音中明确自认借用陈某1房屋之事实，且从录音内容亦无法直接反映出该事实存在，故对陈某1之主张法院难以采信。另，即使陈某1主张的上述事实成立，1982年陈某1将房屋出借给陈某2后，至田某、陈某1起诉之日已近36年，该期间陈某2通过补办建房证明表取得了在涉案位置建造当时房屋之权利，后在涉案位置进行了多次改建房屋，田某、陈某1亦未提出过异议，且陈某1所主张之房屋早已灭失，按照田某、陈某1主张旧房旧料的价值都翻建到新房中，现有房屋具有田某、陈某1的份额，因其未提供证据予以证明，法院不予采信，故田某、陈某1以分家析产纠纷为由提出的诉讼请求，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回田某、陈某1的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院经审
摘要
陈某1等与陈某2分家析产纠纷二审民事判决书 分家析产纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终7718号上诉人（原审原告）：田某，男，1931年7月15日出生，住北京市海淀区。上诉人（原审原告）：陈某1，女，1940年6月9日出生，汉族，超市发商场退休职工，住北京市海淀区。上述二上诉人之委托诉讼代理人：田某1，男，住北京市海淀区。上述二上诉人之委托诉讼代理人：孙涌，北京市首信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某2，男，19……