分家析产纠纷 （2018）京03民终1163号
裁判要旨
关于涉案宅院的使用权人问题，朱某1、朱某2、朱某3辩称虽集体土地建设用地使用证原件在其处保管，但已因抵押被其父母收回，因集体土地建设用地使用证登记的使用权人为朱某1，结合涉案宅院房屋现状来看，朱某1、朱某2、朱某3的辩称理由难以成立，故涉案宅院的使用权人应为登记的使用权人朱某1。关于涉案宅院内房屋建造情况，因双方一致认可北数第一排正房四间并未建造在涉案宅基地范围内，且被相关部门多次责令拆除，根据相关法律的规定，法院对于该四间房屋的合法性无法确认，木某主张一并分割该四间房屋，法院难以支持；因双方一致认可北数第二排正房五间并非木某与朱某1夫妻共同财产，不需分割，法院亦不持异议；关于北数第二排正房对面的南倒座五间以及北数第三排正房三间，因房屋建造时间为木某与朱某1夫妻关系存续期间，朱某1及朱某2辩称根据《人民调解协议书》应属朱某2所有，因该《人民调解协议书》签订时间为2010年，系木某与朱某1夫妻关系存续期间，该协议中没有木某的签字，顺义区仁和镇河南村人民调解委员会亦未找到备案的原件，现木某不认可此协议的效力，朱某1及朱某2亦未提供证据证明上述房屋系朱某2出资所建，且朱某1当庭陈述涉案宅院内
摘要
朱某1、朱某2与木某、朱某3分家析产纠纷二审民事判决书 分家析产纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终1163号上诉人（原审被告）：朱某1，男，1966年5月6日出生，住北京市顺义区。上诉人（原审被告）：朱某2，男，1953年6月9日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：朱某1（朱某2之弟），1966年5月6日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：木某，女，1972年12月19日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张俊建，北京市……