劳动争议 （2018）闽01民终3066号

根据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第2条规定，劳动关系的本质系提供有偿劳动，吕海鹏庭审中确认其并没有到福州市制镜厂工作，福州市制镜厂也没有发放工资给其，因此，吕海鹏仅凭福州市制镜厂存有其档案即主张其与福州市制镜厂存有劳动关系无据，不予支持。因吕海鹏、福州市制镜厂之间不存在劳动关系，吕海鹏要求福州市制镜厂及福建省海洋渔业总公司协助办理退休手续也无据，一审法院不予支持。综上，根据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第2条规定，判决：驳回吕海鹏的诉讼请求。案件受理费10元，由吕海鹏负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案二审期间当事人争议的焦点是本案能否适用《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第2条规定的问题。吕海鹏在一审庭审中确认了福州市制镜厂没有通知其去工作，其也没去工作，福州市制镜厂也没有发放工资给其的事实，该事实持续发生至今。《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》于1995年8月4日开始实施，现行有效，故本案可以适用该意见。一审法院认定吕海鹏仅凭福州市制镜厂存有其档案即主张其与福州市制镜厂存有劳动关系无据，不予支持，并无不

吕海鹏、福州市制镜厂劳动争议二审民事判决书 劳动争议

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终3066号上诉人（原审原告）：吕海鹏，男，1957年1月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：黄明贵，福建韦达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福州市制镜厂，住所地福州市台江区达道路***号。法定代表人：翁瑞民，该厂厂长。委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慕京，福建宽达律师事务所律……