所有权确认纠纷 （2018）苏03民终7986号

一、关于《国有土地使用转让协议书》和《东方大厦工程合作建设协议》的效力，在合作开发房地产合同纠纷案件中，合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。本案双方当事人虽然签订了土地使用权转让合同又签订了合作开发合同，但是从双方签订的《东方大厦工程合作建设协议》内容来看，并没有约定东大公司在涉案工程的建设过程中承担经营风险的方式。仅仅约定该涉案工程建成后，东大公司享有的权利分配方式。故本案中双方签订的《东方大厦工程合作建设协议》其性质仍然是一份土地使用权转让协议。东大公司以涉案土地使用权交换获得涉案一、四、五层的所有权，其中一层无条件交付给东大公司，四、五层由东大公司以500元/平方米的价格购买，该约定内容具有房屋买卖标的物、价格等要素，所以，《国有土地使用转让协议书》和《东方大厦工程合作建设协议》既具有土地使用权转让合同的性质，又具有房屋买卖合同的性质。针对协议中房屋买卖的内容，虽在签订协议时未取得商品房预售许可证明，但在起诉前被告天权公司已取得商品房预售许可证明，故，《国有土地使用转让协议书》和《东方大厦工程合作建设协议》应认定为合法有效

一、关于《国有土地使用转让协议书》和《东方大厦工程合作建设协议》的效力，在合作开发房地产合同纠纷案件中，合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。本案双方当事人虽然签订了土地使用权转让合同又签订了合作开发合同，但是从双方签订的《东方大厦工程合作建设协议》内容来看，并没有约定东大公司在涉案工程的建设过程中承担经营风险的方式。仅仅约定该涉案工程建成后，东大公司享有的权利分配方式。故本案中双方签订的《东方大厦工程合作建设协议》其性质仍然是一份土地使用权转让协议。东大公司以涉案土地使用权交换获得涉案一、四、五层的所有权，其中一层无条件交付给东大公司，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终7986号上诉人（原审原告）：徐州东大房地产开发有限公司，住所地丰县招商场。法定代表人：王如民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王新忠，江苏汇君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏天权房地产开发有限公司，住所地丰县人民中路（原印刷厂）。法定代表人：孙敦涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。被上诉人（原……