排除妨害纠纷 （2017）黔03民终5417号
裁判要旨
本案的争议焦点是：一、邹光华是否取得了涉案房屋所有权，并对房屋进行了有效的占有；二、潘怡成是否存在侵权行为。针对第一个争议焦点，华盛房开公司只是明确将案涉402号房屋安置给邹光华，并将房屋钥匙交付给了邹光华，但房屋在华盛房开公司向邹光华交付之前，已被潘怡成占据，华盛房开公司只在形式上向邹光华交房，邹光华并未实际取得该房屋。华盛房开公司虽然向遵义市房屋征收补偿管理处申请房屋备案，案涉401号房屋的报备人为潘怡成，案涉402号房屋的报备人为邹光华，但该报备行为，应属预告登记，并非所有权登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”的规定，邹光华未就涉案房屋所有权到房管部门办理不动产登记，故未发生物权变动的效力，同时，华盛房开公司亦未将房屋实际交付邹光华，邹光华未获得对涉案房屋的实际占有。故对邹光华主张其取得房屋所有权，其在华盛房开公司将房屋
摘要
邹光华、潘怡成排除妨害纠纷二审民事判决书 排除妨害纠纷
正文（节选）
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终5417号上诉人（原审原告）：邹光华，男，1960年9月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：刘永江，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘怡成，男，1959年9月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：郑维专，贵州与之律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：遵义华盛房地产开发有限责任公……