生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）黔05民终2294号

本案二审争议焦点是被上诉人周训学在案涉纠纷中是否存在侵权行为，上诉人李律辉主张的损害后果与本案纠纷是否具有因果关系。本案争议双方因其所在村组的贫困户评选问题发生口角，上诉人李律辉虽主张被上诉人周训学在纠纷中打伤其眼部，由此产生医疗费等相关损失，但上诉人李律辉于纠纷发生次日才向公安机关报警，经公安机关询问，纠纷发生时的在场人员中的多人均表示争议双方仅是相互对骂，无殴打行为，原审为查明案件事实，依职权向在场人员王建民、李飞荣、成连才所作调查亦证实被上诉人周训学作势殴打上诉人李律辉，因被他人阻止而殴打不成，上诉人李律辉所主张的被上诉人周训学殴打其眼部数拳致其眼部损伤的侵权事实证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，上诉人李律辉应承担举证不力的不利后果，原审据此判决驳回其诉讼请求并无不当，上诉人李律辉的上诉理由不成立，本院不予采信。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.00元，由上诉人李律辉负担。

本案二审争议焦点是被上诉人周训学在案涉纠纷中是否存在侵权行为，上诉人李律辉主张的损害后果与本案纠纷是否具有因果关系。本案争议双方因其所在村组的贫困户评选问题发生口角，上诉人李律辉虽主张被上诉人周训学在纠纷中打伤其眼部，由此产生医疗费等相关损失，但上诉人李律辉于纠纷发生次日才向公安机关报警，经公安机关询问，纠纷发生时的在场人员中的多人均表示争议双方仅是相互对骂，无殴打行为，原审为查明案件事实，依职权向在场人员王建民、李飞荣、成连才所作调查亦证实被上诉人周训学作势殴打上诉人李律辉，因被他人阻止而殴打不成，上诉人李律辉所主张的被上诉人周训学殴打其眼部数拳致其眼部损伤的侵权事实证据不足，依照《中华人民

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016)黔05民终2294号 上诉人（原审原告）李律辉，男，1965年10月14日出生，汉族，住赫章县。 被上诉人（原审被告）周训学，男，1952年5月13日出生，汉族，住赫章县。 上诉人李律辉因与被上诉人周训学健康权纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初1184号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案……