租赁合同纠纷 （2019）最高法民再330号

《学生公寓楼建设及住宿合同》明确载明西安思源学院对于永晟公司建设所有的两栋学生公寓楼支付对价从而有偿使用十年的基本内容，合同条款并对有偿使用标的物的坐落、标的物的设施配备、有偿使用费、使用费支付方式、有偿使用期限以及标的物的维修等内容均作了明确约定，《学生公寓楼建设及住宿合同》的内容，没有体现联建的意思表示，但符合合同法规定的租赁合同基本特征，故《学生公寓楼建设及住宿合同》的性质应属租赁法律关系；关于《学生公寓楼建设及住宿合同》的效力：因双方均未提供学生公寓楼的建设审批手续，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，《学生公寓楼建设及住宿合同》应属无效”。从而于2017年11月10日作出（2017）陕01民终11054号民事判决驳回上诉，维持原判。本案遂恢复审理。 双方于2005年4月28日签订《学生公寓租赁合同》后，西安思源学院按合同约定交纳租金至2015年7月31日止，双方对2005年8月1日至2015年7月31日之间合同的履行无异议。2015年7月31日，租赁合同到期后，双方未签订续租协议，西安思源学院未再交纳租金，但仍继续占有案

《学生公寓楼建设及住宿合同》明确载明西安思源学院对于永晟公司建设所有的两栋学生公寓楼支付对价从而有偿使用十年的基本内容，合同条款并对有偿使用标的物的坐落、标的物的设施配备、有偿使用费、使用费支付方式、有偿使用期限以及标的物的维修等内容均作了明确约定，《学生公寓楼建设及住宿合同》的内容，没有体现联建的意思表示，但符合合同法规定的租赁合同基本特征，故《学生公寓楼建设及住宿合同》的性质应属租赁法律关系；关于《学生公寓楼建设及住宿合同》的效力：因双方均未提供学生公寓楼的建设审批手续，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，《学生公寓楼建设及住宿合同》

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民再330号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛向岚，男，1982年4月12日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 委托诉讼代理人：汪涌，北京金诚同达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安思源学院。住所地：陕西省西安市灞桥区水安路28号。 法定代表人：周……