所有权纠纷 （2017）沪02民终5063号

本案争议焦点在于：一、房屋房号列表是分配方案还是销售任务；二、如果是分配方案，易志华、宋坤、王红波、闫家宝是否有权对圣铭置业公司开发的房产进行分配及效力问题；三、易志华出具给宋坤的《欠条》、《承诺》的性质及法律后果。首先，从房屋房号列表的内容来看，如果列表仅是一份销售任务，则并无必要加盖公司的财务专用章，圣铭置业公司对此也没有作出合理解释。相反，作为时任公司财务、掌财务专用章的田勤忠的说法，恰恰与宋坤的说法相吻合，该列表系由易志华提出，扣除公司应缴税款和经营成本后形成的分配方案。列表上除了易志华、宋坤、王红波和闫家宝的签字外，还有见证人王文权的签字，虽本案审理过程中无法联系到王文权，但就一份销售任务而言，载有“见证人”显然违背正常的生活逻辑。反之，列表作为一份分配方案，由售楼经理王文权签字见证的说法，具有更高的可信度。列表所涉四人中三人为圣铭置业公司的高级管理人员，分别担任公司的法定代表人及董事长、董事、总经理，闫家宝则是委托公司监事李昱霖的股东方的法定代表人，该四人就公司开发的房产中的一部分书面约定销售任务，且由售楼部经理进行见证，此种表述本身就与常理不符。闫家宝述称帮公司销售房产可

本案争议焦点在于：一、房屋房号列表是分配方案还是销售任务；二、如果是分配方案，易志华、宋坤、王红波、闫家宝是否有权对圣铭置业公司开发的房产进行分配及效力问题；三、易志华出具给宋坤的《欠条》、《承诺》的性质及法律后果。首先，从房屋房号列表的内容来看，如果列表仅是一份销售任务，则并无必要加盖公司的财务专用章，圣铭置业公司对此也没有作出合理解释。相反，作为时任公司财务、掌财务专用章的田勤忠的说法，恰恰与宋坤的说法相吻合，该列表系由易志华提出，扣除公司应缴税款和经营成本后形成的分配方案。列表上除了易志华、宋坤、王红波和闫家宝的签字外，还有见证人王文权的签字，虽本案审理过程中无法联系到王文权，但就一份销

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终5063号上诉人(原审被告)：易志华，男，1971年10月31日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：胡永鑫，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：宋坤，男，1965年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：陈玉玲，北京大成(合肥)律师事务所律师。原审第三人：王红波，男，1976年5月12日出生，汉……