行政处罚 （2014）泰行终字第2号

根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告具有作出新公决字（2013）第00447号公安行政处罚决定书的法定职权，也具有作出该处罚决定的管辖权。原告所诉被告没有管辖权理由不能成立，不应支持。原告于2013年3月24日进京在天安门地区非信访场所上访被查获训诫后，又于2013年4月9日再次进京在天安门地区非信访场所上访被查获训诫，被告对原告所作处罚决定所依据的事实清楚，证据确实充分，原告诉求无据，不应支持。被告对原告所作处罚程序合法、适用法律正确，原告对此也未提出异议。综上，被告对原告所作新公决字（2013）第00447号公安行政处罚决定书具有法定职权，且认定事实清楚，证据确定充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。原告的撤销请求无事实和法律依据，依法应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告史修江请求撤销被告新泰市公安局于2013年4月10日所作的新公决字（2013）第00447号公安行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人史修

根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告具有作出新公决字（2013）第00447号公安行政处罚决定书的法定职权，也具有作出该处罚决定的管辖权。原告所诉被告没有管辖权理由不能成立，不应支持。原告于2013年3月24日进京在天安门地区非信访场所上访被查获训诫后，又于2013年4月9日再次进京在天安门地区非信访场所上访被查获训诫，被告对原告所作处罚决定所依据的事实清楚，证据确实充分，原告诉求无据，不应支持。被告对原告所作处罚程序合法、适用法律正确，原告对此也未提出异议。综上，被告对原告所作新公决字（2013）第00447号公安行政处罚决定书具有法定

泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2014）泰行终字第2号 上诉人（原审原告）史修江。 被上诉人（原审被告）新泰市公安局。 法定代表人吴振吉，男，局长。 委托代理人刘寅杰，男，该局法制大队教导员。 委托代理人王建奎，男，该局翟镇派出所民警。 新泰市人民法院就史修江诉新泰市公安局治安行政处罚一案，于2013年11月6日作出（2013）新行初字第15号行政判决。原审原告史修江不服，向本院提起上……