案外人执行异议之诉 （2016）鲁01民终3343号

动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。货币应属于动产，因此涉案299980元款项自夏洋洋转存至第三人崔凎的账户时即发生所有权转移的效力，此后该款项的所有权人应为第三人崔凎，夏洋洋要求确认该款项归其所有的诉讼请求，无事实及法律依据，原审法院不予支持。对于夏洋洋要求王志静返还30万元款项的诉讼请求，因原审法院强制扣划的299980元款项尚未过付给王志静，王志静并未实际占有该款项，故对夏洋洋的该项诉讼请求，原审法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回夏洋洋的诉讼请求。案件受理费5900元，由夏洋洋负担。上诉人夏洋洋不服一审判决上诉称，一、原审法院对涉案款项的性质认定错误。2013年9月13日，章丘市公安局接到朱立东报案，称夏其永、王彦斌诈骗人民币150万元，经调查，夏其永持有涉案款项30万元；2014年12月31日，在章丘市公安局的明确指示下，夏洋洋（系夏其永之女）和崔凎（系王彦斌之妻）办理人转账，由夏洋洋将其银行卡内的30万元转至崔凎卡内，然后由崔凎将银行卡内现金30万元作为刑事案件涉案款项由章

动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。货币应属于动产，因此涉案299980元款项自夏洋洋转存至第三人崔凎的账户时即发生所有权转移的效力，此后该款项的所有权人应为第三人崔凎，夏洋洋要求确认该款项归其所有的诉讼请求，无事实及法律依据，原审法院不予支持。对于夏洋洋要求王志静返还30万元款项的诉讼请求，因原审法院强制扣划的299980元款项尚未过付给王志静，王志静并未实际占有该款项，故对夏洋洋的该项诉讼请求，原审法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回夏洋洋的诉讼请求。案件受理费5900元，由夏洋洋负担。上

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终3343号上诉人（原审原告）：夏洋洋，女，1986年3月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王军，山东瑞文律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏玉茹，山东瑞文律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王志静，女，1969年12月19日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：鲍宏炜，山东海右律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾清，山东海……