物业服务合同纠纷 （2016）京03民终2731号

“韩凤昆以其未与西马坡物业中心签订物业服务管理合同为由拒绝缴纳西马坡物业中心主张的物业费和垃圾清运费没有法律依据”，韩凤昆对该说法不予认可，韩凤昆提出的法律依据和相关国家政策是《北京市物业项目交接管理办法》第二条、第三条。5.原审判决书第5页，第10-12行“可以证明西马坡物业中心提供的物业服务确实在一定程度上存在瑕疵，故本院对西马坡物业中心要求全额缴纳物业费的请求，予以适当调整”，韩凤昆认为原审法院的说法属于用词不当，西马坡物业中心提供的物业服务质量不是有瑕疵的问题，而是服务质量严重不达标。6.根据《住宅物业服务等级规范（一级）考评细则（试行）》的规定衡量西马坡物业中心的服务标准，完全可以判断西马坡物业中心的服务未达标。故原审法院认定事实不清，适用法律错误。韩凤昆故请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用由西马坡物业中心承担。西马坡物业中心二审答辩称：第一，关于主体资格的问题，涉诉小区是四个村的回迁小区，西马坡物业中心在2011年10月30日与前物业签订的协议，有开发商和马坡镇政府的见证，当时是应急进入的，2011年10月份进入的小区，入住之后对所有的小区电梯进行

“韩凤昆以其未与西马坡物业中心签订物业服务管理合同为由拒绝缴纳西马坡物业中心主张的物业费和垃圾清运费没有法律依据”，韩凤昆对该说法不予认可，韩凤昆提出的法律依据和相关国家政策是《北京市物业项目交接管理办法》第二条、第三条。5.原审判决书第5页，第10-12行“可以证明西马坡物业中心提供的物业服务确实在一定程度上存在瑕疵，故本院对西马坡物业中心要求全额缴纳物业费的请求，予以适当调整”，韩凤昆认为原审法院的说法属于用词不当，西马坡物业中心提供的物业服务质量不是有瑕疵的问题，而是服务质量严重不达标。6.根据《住宅物业服务等级规范（一级）考评细则（试行）》的规定衡量西马坡物业中心的服务标准，完全可以判

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2731号上诉人（原审被告）韩凤昆，男，1962年2月21日出生。被上诉人（原审原告）北京西马坡物业服务中心，住所地北京市顺义区马坡镇西马坡村正街**号。法定代表人陈广利，总经理。委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。上诉人韩凤昆因与被上诉人北京西马坡物业服务中心（以下简称西马坡物业中心）物业服务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民……