案外人执行异议之诉 （2019）藏01民终860号

（2017）藏0102执828号案件中，执行法院并未将上诉人的房屋作为执行标的，只是在查封相邻执行标的时，把封条贴在了上诉人房屋的共用通道处。上诉人关于执行法院把其案涉房屋作为执行标的的认识，属于法律认识错误。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人提起执行异议之诉应当在执行过程中提起，而涉案（2017）藏0102执828号执行案件已于2018年8月10日因当事人执行和解而裁定终结执行，上诉人于2019年4月19日提出书面异议时，执行过程已经终结，其申请解除查封的通道口已为解封状态，现上诉人提起执行异议并无必要，且不符合提出执行异议之诉的要求。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 永 伟审判员 尼玛卓嘎审判员 刘 一 麟二〇一九年十一月十五日书记员 米玛次旺 来源：百度“马 克 数据网”

（2017）藏0102执828号案件中，执行法院并未将上诉人的房屋作为执行标的，只是在查封相邻执行标的时，把封条贴在了上诉人房屋的共用通道处。上诉人关于执行法院把其案涉房屋作为执行标的的认识，属于法律认识错误。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人提起执行异议之诉应当在执行过程中提起，而涉案（2017）藏0102执828号执行案件已于2018年8月10日因当事人执行和解而裁定终结执行，上诉人于2019年4月19日提出书面异议时，执行过程已经终结，其申请解除查封的通道口已为解封状态，现上诉人提起执行异议并无必要，且不符合提出执行异议之诉的要求。综上，上诉人的上诉请求不

西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民终860号上诉人（原审原告）：四川广域网络建设有限公司，住所地成都市。法定代表人：徐人杰，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：西藏恒拓实业有限公司，住所地拉萨市柳梧新区。法定代表人：解真理，系该公司总经理。上诉人四川广域网络建设有限公司（以下简称广域公司）因与被上诉人西藏恒拓实业有限公司（以下简称恒拓公司）案外人执行异议之诉一案，不服拉萨……