合同纠纷 （2019）桂09民终1635号

2018年5月19日03时34分许，原告经营的废品收购站起火发生火灾，火灾烧毁废弃回收品一批及被告的化肥一批、农药一批等，过火面积110平方米，事故发生后，经樟木镇人民调解委员会调解，卢庆宏作为甲方，胡超文作为乙方，于2018年5月22日达成协议书，是在樟木镇人民调解委员会的主持下经双方自愿协商一致达成的协议，是双方的真实意思表示，《协议书》的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有违背公序良俗，没有损害他人的合法权益，原告诉称签订上述协议书，原告存在重大误解，且是在被告的重大压力下签订的，但未能提供证据证实，该院依法不予采信。依照《中华人民共和国调解法》第三十一条第一款：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。……”之规定，原、被告2018年5月22日达成协议书合法有效。故对于原告诉请撤销上述协议书，该院认为原告的诉讼请求理由不充分、证据不足，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百四十三条、《中华人民共和国调解法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民

2018年5月19日03时34分许，原告经营的废品收购站起火发生火灾，火灾烧毁废弃回收品一批及被告的化肥一批、农药一批等，过火面积110平方米，事故发生后，经樟木镇人民调解委员会调解，卢庆宏作为甲方，胡超文作为乙方，于2018年5月22日达成协议书，是在樟木镇人民调解委员会的主持下经双方自愿协商一致达成的协议，是双方的真实意思表示，《协议书》的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有违背公序良俗，没有损害他人的合法权益，原告诉称签订上述协议书，原告存在重大误解，且是在被告的重大压力下签订的，但未能提供证据证实，该院依法不予采信。依照《中华人民共和国调解法》第三十一条第一款：“经人民调解委员

广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1635号 上诉人（一审原告）：胡超文，男，1967年8月10日出生，汉族，个体工商户，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：廖建强，广西广盟律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：卢庆宏，男，1962年2月7日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：杨清宴，广西纳百川律师事务所律师。 上诉人胡超文因合同纠纷一案……